Дело № 2-8410/2015 ~ М-7751/2015, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с последующим его уточнением) к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска следующее. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере ФИО8 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства в указанном размере и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Сторонами достигнута договоренность о том, что за пользование суммой займа в размере ФИО9 ответчик уплачивает истцу проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 5 % от суммы займа ежемесячно. Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату долга по договору займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполняет ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность. Требование истца о добровольном досрочном исполнении обязательств по договору займа ответчиком не исполнено. В связи с этим истец в уточненных требованиях просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму основного долга в размере ФИО10, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере ФИО11, а также судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере ФИО12, по оплате государственной пошлины в размере ФИО13.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений статей 166, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что данные правоотношения между сторонами возникли из договора поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом ФИО1 является генеральным директором ЗАО «СибКом», а ФИО2 – директором ООО «КИП автоматика-М». Задолженность по указанному договору поставки стороны переоформили в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, срок возврата денежных средств по договору займа, определенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, еще не наступил. Просит в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере ФИО14 (пункт 1.1 договора) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 принял на себя обязательство возвратить указанную денежную сумму в обусловленный срок согласно графика Платежей (Приложение №, №).

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора стороны определили, что данный договор является возмездным. За пользование суммой в размере ФИО15 ФИО2 уплачивает ФИО1 проценты в размере 5 % от суммы займа в месяц, указанные проценты уплачиваются один раз в месяц согласно графика Платежей (Приложение №).

Также стороны пришли к соглашению о том, что в случае несоблюдения заемщиком обязательств по порядку возврата долга (нарушения сроков оплаты по графику Платежей (Приложение №), заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 5 % за каждый месяц из расчета за каждый день от суммы невыплаченного обязательства (3.1 договора).

В силу положений пункта 3.2 указанного договора займодавец вправе взыскать досрочно всю задолженность по займу, включая проценты, при невыполнении условий, указанных в п. 3.1 договора.

В подтверждение обстоятельства получения указанных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 составлена соответствующая расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям истца, стороны пришли к соглашению о том, денежные средства в размере ФИО16 ФИО7 должны быть переданы ФИО1 в счет уплаты долга до первого платежа по графику платежей, в связи с чем график платежей составлен на сумму долга в размере ФИО17. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет уплаты долга по договору займа возвращены истцу денежные средства в размере ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО21. Стороной истца уплата ответчиком данных денежных средств в указанном размере не отрицается.

Между тем, как следует из графика платежей по займу (Приложение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты основного долга подлежали возврату денежные средства в размере ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО24 и т.д., а согласно графику платежей по начисленным процентам к

займу (Приложение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) в счет уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ подлежали возврату денежные средства в размере ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО26 и т.д.

Ответчиком же по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возвращены денежные средства в размере ФИО27, с нарушением графика платежей как по сроку возврата денежных средств, так и с нарушением размера платежа.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование о досрочном погашении суммы долга по договору займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, которое ответчиком не исполнено.

Доказательств возврата суммы долга и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком взятых на себя обязательств по упомянутому договору займа.

Представленный стороной истца расчет процентов судом проверен, является верным.

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере ФИО28, из которых ФИО29 – сумма основного долга по договору займа, ФИО30 – проценты за пользование заемными денежными средствами.

Довод ответчика о том, что данные правоотношения между сторонами возникли из договора поставки продукции от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом ФИО1 является генеральным директором ЗАО «СибКом», а ФИО2 – директором ООО «КИП автоматика-М», а задолженность по указанному договору поставки стороны переоформили в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят судом во внимание на основании следующего.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор был заключен ФИО1 и ФИО7 не как руководителями юридических лиц, а как физическими лицами.

Более того, судом учитывается то обстоятельство, что согласно представленного суду акта сверки взаимных расчетов между ООО «КИП автоматика-М» и ЗАО «СибКом» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ООО «КИП автоматика-М» отсутствует.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО7, равно как и расписка о получении ответчиком от истца денег, сторонами не оспаривается, недействительным не признан.

Довод ответчика о том, что срок возврата денежных средств по договору займа, определенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, еще не наступил, юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора по существу не является, поскольку стороны предусмотрели возможность досрочного взыскания долга по договору займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для досрочного взыскания истцом суммы долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче данного иска в суд оплачена государственная пошлина в размере ФИО31. Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере ФИО32.

На основании положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО33.

С учетом объема выполненных работ, характера и сложности данного спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере ФИО34.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО35, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере ФИО36, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ФИО37, по оплате государственной пошлины в размере ФИО38.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Мурзакова