Дело № 2-8407/2015 ~ М-7756/2015, первая инстанция

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 21 сентября 2014 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании неустойки и защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании неустойки и защите прав потребителя в размере ФИО8, расходов на оплату услуг представителя в размере ФИО9, почтовых расходов в размере ФИО10, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО4 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21140 г/н №, под его управлением и автомобилем Рено Логан г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «РСТК». Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО «Межотраслевой страховой центр».

После обращения в ПАО «Межотраслевой страховой центр» ответчиком страховое возмещение выплачено не было. Была проведена независимая оценка ущерба, в которой оценили стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере ФИО11, стоимость услуг эксперта составила ФИО12, величина утраты товарной стоимости транспортного средства ФИО13, стоимость услуг по определению № руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Межотраслевой страховой центр» было взыскано страховое возмещение в размере ФИО14

ПАО «Межотраслевой страховой центр» допустило просрочку выплаты страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (76 дней), что нарушает права потребителя.

Представитель истца в судебном заседании – ФИО7 уточнил ранее заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ФИО15, расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО16, почтовые расходы в размере ФИО17, от взыскания штрафа в пользу потребителя отказался.

Представитель ответчика ПАО «Межотраслевой страховой центр» - ФИО5 исковые требования не признал.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил доверенность на ведение дела в суде своему представителю и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В настоящем гражданском деле истцом заявлены требования о взыскании со страховой компании неустойки, рассчитанной по правилам Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просрочка исполнения обязательства по договору ОСАГО наступает через 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом случае. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Изложенное правило применяется к договорам ОСАГО, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое подтверждение в п. 44 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Договор страхования между РСТК и ФИО4 ( виновное лицо) заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, следует руководствоваться положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2012 года, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, до истечения установленного в ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО и в п. 70 Правил об ОСАГО срока, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО4 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21140 г/н №, под его управлением и автомобилем Рено Логан г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «РСТК». Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО «Межотраслевой страховой центр».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истек двадцатидневный срок для надлежащего исполнения обязательств.

Решение Кировского районного суда о взыскании страхового возмещения вынесено ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно неустойка рассчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 76 дней. Размер неустойки за указанный период составляет ФИО18.

Однако, с учетом пределов заявленных требований в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ФИО19

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании неустойки в заявленных пределах подлежащими удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика почтовые расходы – ФИО20, расходы по оплате услуг представителя в сумме ФИО21.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить понесенные им в связи с обращением в суд расходы в сумме ФИО22.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая средние сложившиеся в регионе цены на услуги представителя, а также состав подготовленных представителем документов, уровень профессиональной подготовки и затраченного времени, суд находит разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя с ответчика ФИО23

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере ФИО24 (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании неустойки и защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу ФИО1 неустойку в размере ФИО25, расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО26, почтовые расходы в размере ФИО27, всего взыскать ФИО28

Взыскать с ПАО «Межотраслевой страховой центр» в доход местного бюджета госпошлину в размере ФИО29.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья: Р.Ф. Мурзакова