Дело № 2-8397/2016 ~ М-7196/2016, первая инстанция

Дело № 2-8397/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 18.02.2016 г. №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО АКБ «Связь Банк» о расторжении кредитного договора, признании условия кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО АКБ «Связь Банк» о расторжении кредитного договора, признании условия кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано на то, что  ФИО1 и ПАО АКБ «Связь Банк» заключили кредитный договор № от 16.09.2013 г. на сумму 150 000 руб. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и представить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях предусмотренных в договоре.

09.06.2015 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

В нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий, подлежащая выплате.

На момент заключения Договора истец не имела возможности внести изменения в условия Договора, так как Договор был типовым, условия которого заранее были определены Кредитором в стандартных формах.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Истец считает, что банком были нарушены Указания ЦРБ №-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца на момент подписания кредитного договора, ни соответственно, после его заключения.

Кроме того, истец полагает, что вышеуказанными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 16.09.2013 года, признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦРБ №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ПАО АКБ «Связь Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.09.2016 года между ФИО1 и ПАО АКБ «Связь Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 150 000,00 руб.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указала на то, что ею была подписана типовая форма кредитного договора, у нее отсутствовала возможность внести в нее изменения, при заключении договора не была предоставлена полная информация.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 821 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Как следует из материалов дела, страница 1 Заявления на получение кредита содержит сведения об условиях по кредиту, в том числе, - сумме кредита в процентной ставке. Кроме того, График платежей содержит полную информацию по кредиту – сумму, подлежащую выплате заемщиком, полную стоимость кредита, а также иные платежи.

Процентные ставки за пользование кредитными средствами при заключении договоров были согласованы сторонами, что не противоречит положениям ст. ст. 809, 819 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о всех существенных условиях кредитного договора при его заключении и не дают оснований для вывода о нарушении ответчиком предусмотренного ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" права на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита и для удовлетворения требования о расторжении договоров по этому основанию.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанном положении суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании недействительным условия кредитного договора об установлении порядка погашения задолженности.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что факт нарушения банком прав ФИО1 не установлен, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей оснований для удовлетворения требования истца компенсации морального вреда, применении мер ответственности к банку-кредитору не имеется.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, 23 июля 2015 года между Банком и SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED (ФИО2 ЛИМИТЕД) (далее - Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № I (далее - Договору уступки прав требования), согласно пп. 1.1., 1.3. которого Ответчик уступил Цессионарию «... права требования к Заемщикам Цедента по Кредитным договорам.. .», указанным в приложении № к Договору уступки прав требования «... в объеме, существующем на дату перехода прав требования, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков, а также другие связанные с правами требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, начисленные неустойки, а также иные причитающиеся Цеденту от должников в соответствии с условиями Кредитных договоров денежные суммы, право на получение которых возникнет в будущем,». При этом в соответствии с п. 1.5. Договора уступки прав требования Банк обязался «Не позднее 60 (Шестидесяти) рабочих дней с момента перехода к Цессионарию прав требований.. .» передать «... Агенту Цессионария по акту приема-передачи документов, составленного по форме приложения № к настоящему Договору, Кредитные досье, удостоверяющие передаваемые права требования, включающие в себя все документы, указанные в Приложении Ля 3 к настоящему Договору.». Кроме того, в силу п. 1.11. Договора уступки прав требования Банк обязался «... своими силами и за свой счет в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты уступки прав требований направить уведомление о совершенной уступке прав требования Заемщикам, указанным в приложении № к Договору.. .». «Уведомления должны быть направлены по форме приложения № к настоящему Договору. Уведомления направляются по адресам Заемщика, информация о которых имеется у Цедента на дату заключения Договора. Уведомление скрепляется подписью уполномоченного должностного лица Цедента и оригинальной печатью Цедента.». Принимая во внимание вышепроцитированные пункты Договора уступки прав требования Ответчиком Цессионарию было уступлено право требования к гр. ФИО7 по Кредитному договору с общей суммой задолженности в размере 285808,96 (Двести восемьдесят пять тысяч восемьсот восемь рублей) 96 копеек (порядковый № на странице 69 приложения № к Договору уступки прав требования), 14 октября 2014 года Банком в адрес Истца было направлено уведомление от 09 октября 2014 года о произошедшей уступки Ответчиком Цессионарию права требования задолженности по Кредитному договору.

Таким образом, не являясь в настоящее время кредитором гр. ФИО5 по Кредитному договору у ПАО АКБ «Связь-Банк» отсутствуют документы, указанные Истцом в исковом заявлении от 19 мая 2016 года

С учетом установленных обстоятельств, оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Анализируя вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО7 отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО АКБ «Связь Банк» о расторжении кредитного договора, признании условия кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья: Э.З. Тагирова