Дело № 2-8395/2014, первая инстанция

дело № 2-8395/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что 30.01.2011г. в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО4, управляя автомашиной марки ВАЗ-21074, совершил столкновение с а/м ДЭУ Нексия г.н. М030ОС102, в результате чего автомобилю истца были причинены повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована договором ОСАГО в страховой компании ОСАО «Ингосстрах». Вследствие ДТП истец обратился в страховую компанию виновника ОСАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату в размере 6619,91 руб. Не согласившись с решением страховой компании ОСАО «Ингосстрах», истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Альфа и Омега». Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Альфа и Омега», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа 17160 руб.

Истец просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму материального ущерба в размере 7549,71 руб., сумму за услуги независимого эксперта в размере 5000 руб., сумму за услуги эвакуатора 3000 руб., сумму за оказание услуг представителя 15000 руб., сумму за составление нотариальной доверенности в размере 500 руб., утраченный заработок 46550, 29 руб., моральный вред 10 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности от 26.09.2014г. исковые требования уточнил, просил взыскать сумму материального ущерба в размере 7549,71 руб., сумму за услуги независимого эксперта в размере 4000 руб., сумму за оказание услуг представителя 8000 руб., сумму за составление нотариальной доверенности в размере 500 руб., от требований о взыскании штрафа, морального вреда и услуг на эвакуацию ТС 3000 руб. отказался.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» ФИО6, действующая на основании доверенности (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст. 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет 160 тысяч рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 30.01.2011г. в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО4, управляя автомашиной марки ВАЗ-21074, совершил столкновение с а/м ДЭУ Нексия г.н. М030ОС102, в результате чего автомобилю истца были причинены повреждения.

Как следует из административного материала по факту ДТП от 30.01.2011г. ФИО4 нарушил Правила дорожного движения за что привлечен к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, исследовав и оценив совокупность всех доказательств, суд считает, что причиной ДТП 30.01.2011г. явилось нарушение водителем транспортного средства ВАЗ-21074 под управлением ФИО4 Правил Дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что 30.01.2011г. дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, находится в причинно-следственной связи с несоблюдением ПДД водителем ФИО4, управлявшим автомобилем ВАЗ-21074, следовательно, именно водитель ФИО4 является виновным в ДТП, произошедшем 30.01.2011г.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована договором ОСАГО в страховой компании ОСАО «ИНГОССТРАХ».Вследствие ДТП истец обратился в страховую компанию виновника ОСАО «ИНГОССТРАХ» за выплатой страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату в размере 7619,91 руб.

Согласно Заключению независимой оценочной организации ООО «Альфа и Омега» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ДЭУ Нексия г.н. М030ОС102 с учетом износа составила 17160 руб.

Данный отчет суд признал достоверным, поскольку он, составлен компетентным лицом, членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана экспертом на основании акта осмотра транспортного средства истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд считает, что возмещение в пределах страховой суммы, на основании п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, поскольку она устанавливает размер расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм с ответчика ОСАО «Ингосстрах» согласно исковым требованиям подлежит взысканию материальный ущерб в размере 7549,71 руб., согласно уточненному иску, услуги оценщика в размере 4000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 461,99 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, и справедливости, с учетом мнения представителя ОСАО «Ингосстрах», о том, что расходы на представителя завышены, определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 7 549,71 руб., стоимость расходов на проведение экспертизы в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Производство в части иска ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы за услуги эвакуатора 3000 руб., расходов на возмещение утраченного заработка 46550, 29 руб., морального вреда 10 000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в пользу потребителя, прекратить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 461,99 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца дней через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 05.10.2014.