Дело № 2-8390/2016 ~ М-7201/2016, первая инстанция

Дело № 2-8390/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тагирова Э.З.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительным,

Иск мотивирован тем, что между сторонами был заключен кредитный договор № 177322 от 08.01.2014 г. на сумму 250 000 рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, который обязался обслуживать и предоставить истцу кредит. 15.09.2015 г. истец направил ответчику претензию для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие, ведение ссудного счета; ответчик, пользуясь юридической безграмотностью истца, заключил с истцом договор на заведомо невыгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон; при обращении в банк истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, что противоречит Указаниям ЦБР № 2008-У; установленная неустойка несоразмерна последствию нарушению им обязательства по кредиту; уступка права требования без согласия должника в договоре потребительского кредитования невозможна, поскольку личность кредитора имеет существенное значение; указанными действиями банка истцу причинены нравственные страдания; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя с ответчика следует взыскать штраф в размере 50%.

Истец на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, просила отказать.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Пунктами 1, 3 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с частями 8, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (действующими на момент заключения кредитного договора) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Согласно пункту 5 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действовавшему на момент заключения кредитного договора) информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен кредитный договор № 177322 от 08.01.2014 г. на сумму 250 000 рублей под 16,5 процентов годовых на целя личного потребления на срок 38месяцев. По условиям вышеуказанного ответчик открыл текущий счет в рублях, который обязался обслуживать и предоставить истцу кредит.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что банком при заключении кредитного договора нарушены требования статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пункта 5 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в части доведения до заемщика - физического лица информации полной стоимости кредита, у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска о признании пунктов кредитного договора недействительными, в именно пункт 2.5, 2.6 в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий; признании незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора следует отказать.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие предусмотренных договором оснований для начисления штрафа истцом в рассматриваемом исковом заявлении не оспаривалось. Размер неустойки доведен до истца в тарифном плане и составляет 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ и взыскания ее в пользу истца с начисленными процентами за неправомерное пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку признака явной несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

Что касается доводов истца о признании пунктов кредитного договора в части передачи долга в пользу третьих лиц, суд считает их необоснованными.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку предусмотренных договором и законом оснований для расторжения кредитного договора судом не установлено, в удовлетворении иска в указанной части иска следует отказать.

Принимая во внимание, что нарушений со стороны банка прав заемщика как потребителя при заключении и исполнении кредитного договора по результатам проверки доводов истца, изложенных в исковом заявлении, не выявлено, в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскании штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы следует также отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333, 421, 422, 450, 819 ГК РФ, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пункта 5 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и признании пунктов 3.3, 4.2.4, 4.2.6 кредитного договора недействительными отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Тагирова Э.З.