Дело № 2-8375/2015 ~ М-7789/2015, первая инстанция

№2-8375/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> сентября <данные изъяты> года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Рамазановой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности от <данные изъяты> г., представителя ответчика ФИО3 по доверенности от <данные изъяты> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании законной неустойки и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МСЦ» о взыскании законной неустойки и защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика ПАО «МСЦ» неустойку за несвоевременное выполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы.

В обоснование иска истец указал, что <данные изъяты> г. по вине ФИО4 произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле г/н <данные изъяты> под его управлением и автомобилем Форд Мондео г/н <данные изъяты> пол управлением ФИО1, принадлежащим ему же на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО «МАКС». Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «МСЦ».

После обращения в ПАО «МСЦ» ответчиком страховое возмещение выплачено не было. Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от <данные изъяты> г. с ПАО «Межотраслевой страховой центр» было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное выполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ. Также пояснил, что, поскольку полис виновника ДТП ФИО4 был заключен до вступления в силу Закона об ОСАГО в новой редакции, следовательно должны применяться нормы закона, действовавшие в момент заключения договора, в связи с чем подлежит уплате неустойка в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, а не в размере <данные изъяты>% от суммы страхового возмещения по новой редакции Закона.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 г. N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ об ОСАГО) страховщик в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом

Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца ФИО1 автомобилю марки Форд Мондео г/н <данные изъяты>.

Из представленных документов усматривается, что <данные изъяты> г. произошло страховое событие, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.

Все предусмотренные Правилами Страхования документы были переданы Страховщику.

Страховщик должен был исполнить свои обязательства в срок до <данные изъяты> декабря 2014 г.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от <данные изъяты> г. с ПАО «МСЦ» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы представителя ответчика о необходимости расчета неустойки в соответствии с требованиями действовавшей ранее ст. <данные изъяты> Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривавшей исчисление неустойки исходя из <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд находит необоснованными, поскольку в данном случае имеет место прямое возмещение убытков по договору заключенному до вступления в законную силу Закона об ОСАГО в новой редакции, и страховому случаю, произошедшему <данные изъяты> ноября 2014 года, то есть обстоятельств, возникших в период действия Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции Федерального закона от <данные изъяты> июля 2014 года N <данные изъяты>-ФЗ, которым указанная статья была признана утратившей силу.

Согласно Обзору судебной практики ВС РФ за <данные изъяты>-й квартал <данные изъяты> <адрес> ВС РФ от <данные изъяты> г. в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

При определении размера неустойки суд исходит из следующего. Размер неустойки за каждый день просрочки составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*<данные изъяты>%). Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с <данные изъяты> декабря 2014 года по <данные изъяты> июня 2015 года, т.е. за <данные изъяты> дня, размер которой за указанный период составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> указанного постановления Пленума Верховного суда РФ применение статьи <данные изъяты> ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что ответчиком заявлено требование о снижении размера неустойки в связи несоразмерностью ее размера последствиям нарушенного права суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ПАО «Межотраслевой страховой центр» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, а расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика ПАО «МСЦ» подлежат взысканию в пользу истца расходы: расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании законной неустойки и защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> руб., стоимость юридических и представительских услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ф. Зинатуллина