Дело № 2-8374/2016 ~ М-6946/2016, первая инстанция

№2-8374/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ЗайдуллинаР.Р.,

при секретаре ВалинуровойГ.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 08.09.2011г. между ОАО «Русь-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 115 380,00 (сто пятнадцать тысяч триста восемьдесят рублей) на срок с 08.09.2011г. по 08.09.2014г.

Кредит предоставлялся заемщику на потребительские цели (п. 1.3. договора), в безналичной форе, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика № в Банке (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 25,9% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 4 645,00 рублей, согласно Графику платежей являющемуся неотъемлемой частью договора (далее по тексту - график), кроме последнего платежа, который согласно графику составляет 4 539,69 рублей

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 115 380,00 (сто пятнадцать тысяч триста восемьдесят рублей), на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения к Договору Цессии № 17/УКТ от 20.12.2013 г., сумма задолженности по основному долгу составила 102 783,68 рублей, сумма задолженности по процентам составила 49 757,65 рублей.

20.12.2013г. между Банком и Истцом заключен Договор № 17/УКТ о передаче прав требований от 20.12.2013 г., по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении ФИО1 по кредитному договору №05/60¬018495/810-2011 от 08.09.2011г.

В соответствии с пунктом 4.1.8 Кредитного договора в случае уступки права требования новому кредитору должник обязуется в течение 10 рабочих дней изменить первого выгодоприобретателя в договоре страхования, указав в качестве нового выгодоприобретателя нового кредитора. Наличие в договоре данного пункта, предусматривающего конкретную обязанность Заемщика на случай уступки права требования, безусловно означает согласие Заемщика с тем, что право требования по Кредитному договору может быть уступлено третьему лицу.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору — ООО «Компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 20.12.2013г. по 05.04.2016г. Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в пользу Истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору осталась неизменной.

В ноябре 2007-го организационно-правовая форма Банка была изменена на открытое акционерное общество (ОАО), осенью 2011 года ОАО «Русь-Банк» сменил свое название в рамках проведенного ребрендинга (новое фирменное наименование организации - Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк», сокращенно - ОАО «РГС Банк»).

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении спора судом установлено, что08.09.2011г. между ОАО «Русь-Банк» и [СКРЫТО] был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 115 380,00 (сто пятнадцать тысяч триста восемьдесят рублей) на срок с 08.09.2011г. по 08.09.2014г.

Кредит предоставлялся заемщику на потребительские цели (п. 1.3. договора), в безналичной форе, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика № в Банке (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 25,9% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и суммы основного долга, в размере 4 645,00 рублей, согласно Графику платежей являющемуся неотъемлемой частью договора (далее по тексту - график), кроме последнего платежа, который согласно графику составляет 4 539,69 рублей

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 115 380,00 (сто пятнадцать тысяч триста восемьдесят рублей), на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения к Договору Цессии № 17/УКТ от 20.12.2013 г., сумма задолженности по основному долгу составила 102 783,68 рублей, сумма задолженности по процентам составила 49 757,65 рублей.

20.12.2013г. между Банком и Истцом заключен Договор № 17/УКТ о передаче прав требований от 20.12.2013 г., по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении [СКРЫТО].Г. по кредитному договору №05/60¬018495/810-2011 от 08.09.2011г.

В соответствии с пунктом 4.1.8 Кредитного договора в случае уступки права требования новому кредитору должник обязуется в течение 10 рабочих дней изменить первого выгодоприобретателя в договоре страхования, указав в качестве нового выгодоприобретателя нового кредитора. Наличие в договоре данного пункта, предусматривающего конкретную обязанность Заемщика на случай уступки права требования, безусловно означает согласие Заемщика с тем, что право требования по Кредитному договору может быть уступлено третьему лицу.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору — ООО «УК Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 20.12.2013г. по 05.04.2016г. Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в пользу Истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору осталась неизменной.

Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет:

102 783,68 + 49 757,65 = 152 241,33 (сто пятьдесят две тысячи двести сорок один рубль 33 коп.).

На данный момент, в нарушение условий договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Судом установлено, что в нарушение условий договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания долга, процентов, пени являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4250, 83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 08.09.2011г.: по основному долгу в размере 102 783,68рублей; проценты за пользование кредитом в размере 49 757,65рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ»расходы по оплате государственной пошлины в размере 4250, 83 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 01.08.2016.