Дело № 2-8372/2014 ~ М-7705/2014, первая инстанция

Дело № 2-8372/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о регистрации договора купли-продажи, регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, об установлении факта наличия технической описки в договоре купли-продажи,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к
ФИО1, ФИО2, ФИО3 о регистрации договора купли-продажи, регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: город Уфа, <адрес>5, об установлении факта наличия технической описки в п. 1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцами
ФИО1, ФИО3 и покупателями
ФИО2, ФИО4 был заключен договор купли-продажи, объектом которого являлись доли в праве общей долевой собственности ФИО1 (1/3 доли) и ФИО3 (1/3 доли) в <адрес>, г. Уфы. Для государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Республике Башкортостан переданы договор купли-продажи, акт приема-передачи. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № 01/248/2012-445,446 регистрация сделки была приостановлена для уточнения предмета договора. Фактически в п. 1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая описка в части определения долей, которые подлежат передаче покупателям, данный пункт должен был содержать указание на следящее: ««Продавцы» продали по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности, а «Покупатели» купили в общую долевую собственность: ФИО3 – 4/15 доли, ФИО4 – 2/5 доли в праве собственности на шестикомнатную квартиру, расположенную по адресу: город Уфа, Кировский район, <адрес>5, общей площадью жилого помещения 182,6 кв. м, расположенную на 1, 2 этаже жилого дома». Ответчики уклоняются от взятых не себя обязательств, не являются в регистрирующий орган, чем нарушают права истца.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставили доверенность на ведение дела в суде своему представителю и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

ФИО4 и его представитель в суд явились, иск поддержали, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков - ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд явился, иск не признал, просил в удовлетворении такового отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 164 (пункт 1) ГК Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от
ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от
ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Установлено из буквального содержания договора, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцами ФИО1, ФИО3 и покупателями ФИО2, ФИО4 был заключен договор купли-продажи, объектом которого являлись доли в праве общей долевой собственности, согласно которому, продавцы ФИО1, ФИО2 продали по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности, а покупатели купили в общую долевую собственность ФИО4 – 2/5 доли, ФИО2 – 2/5 доли в праве собственности на шестикомнатную квартиру по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, общей площадью жилого помещения 182,6 кв. м, расположенную на первом, втором этаже жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема передачи долей в квартире, согласно которому покупатели передали, а продавцы приняли оговоренную в договоре купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму за указанные доли в квартире в размере 1 000 000 рублей. Стороны претензии по передаваемой сумме друг к другу, в том числе к качеству передаваемого имущества не имеют.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Башкортостан № 01/248/2012-445,446 от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация по делу в связи с необходимостью уточнить предмет договора (доли) в представленных на государственную регистрацию договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н и в заявлениях о государственной регистрации права долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ № 01/248/2012-446, так как имеется техническая ошибка в подсчете долей.

Указанный договор не прошел государственную регистрацию.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности за ФИО4 на 2/5 доли в общей долевой собственности на объект недвижимости в виде шести комнатной <адрес>, г. Уфа, отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", не предусматривают сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода права собственности по нему.

В силу статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
N 122-ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности по сделке должны обе ее стороны. Уклонение ответчиков от совершения названных действий создает истцу препятствия в регистрации.

Однако, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 поименованного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, только если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 554 ГК Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор купли-продажи является консенсуальным и в силу п. 1 ст. 425, п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 549 ГК Российской Федерации признается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным его условиям.

Из материалов дела следует, что данное требование стороны не выполнили, предмет договора сторонами надлежаще не определен. Следовательно, при отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а договор не считается заключенным. Доводы истца о том, что фактически в п. 1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая, п. 1 договора вместо верного: ««Продавцы» продали по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности, а «Покупатели» купили в общую долевую собственность: ФИО3 – 4/15 доли, ФИО4 – 2/5 доли в праве собственности на шестикомнатную квартиру, расположенную по адресу: город Уфа, Кировский район, <адрес>5, общей площадью жилого помещения 182,6 кв. м, расположенную на 1, 2 этаже жилого дома», изложен ошибочно в части определения доли покупателя ФИО3, которая ошибочно указана как «2/5 доли», отклоняется. В удовлетворении требования об установления установлении факта наличия технической описки в п. 1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать, как не основанном на законе.

При таком положении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации перехода права собственности ФИО4 на 2/5 доли, а также ФИО3 на 4/15 доли в объекте недвижимости - квартире, расположенной по адресу: город Уфа, <адрес>5.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о регистрации договора купли-продажи, регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: город Уфа, <адрес>5, об установлении факта наличия технической описки в п. 1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан