Дело № 2-8354/2016 ~ М-7026/2016, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10, ФИО2, ООО «Акманай», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений здания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО10, ФИО2, ООО «Акманай», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об оспаривании решений общего собрания собственников помещений здания, требуя согласно уточненным исковым требованиям признать недействительными (ничтожными) решения собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по [СКРЫТО] : г.Уфа, <адрес> стр.6 от ДД.ММ.ГГГГг., а именно:

По второму вопросу:

- с ДД.ММ.ГГГГг. расторгнуть в одностороннем порядке договор с управляющей компанией ООО УК Партнер;

- избрать новую управляющую компанию - ООО УК «Сфера» (ИНН 0278908927, г Уфа, ул.8 марта, 12);

- с ДД.ММ.ГГГГг. заключить договор управления (агентский) нежилым зданием с ООО УК «Сфера» сроком на три года с последующей пролонгацией;

- утвердить проект договора управления (агентского) нежилым зданием с ООО УК «Сфера» (проект договора прилагается к настоящему протоколу);

По третьему вопросу:

-уполномочить Председателя и Секретаря общего собрания, подписать от имени собственников настоящий протокол общего собрания и выступить в качестве одной из сторон договора управления и подписать от имени собственников договор управления с ООО УК «Сфера». Определить место хранения протокола общего собрания собственников - ООО УК «Сфера»;

По четвертому вопросу:

утвердить стоимость услуг ООО УК «Сфера» по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в следующем размере:

содержание и текущий ремонт общего имущества 1,2,3, цокольного этажей -65 (шестьдесят пять ) рублей за 1 кв.м, в месяц.

содержание и текущий ремонт общего имущества подвала (1,2 уровни)- 1 рубль за 1 кв.м, в месяц, НДС не облагается, в связи с применением ООО УК «Сфера» упрощенной системы налогообложения.

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из тарифов, установленных ресурсоснабжающими организациями;

По пятому вопросу:

возложить на управляющую компанию ООО УК «Сфера» обязанность по заключению договоров энергоснабжения в целях обеспечения коммунальными ресурсами нежилого здания.

По шестому вопросу:

Возложить на управляющую компанию ООО УК «Сфера» обязанность по заключению договоров управления с собственниками, а также по указанию собственников с арендаторами, и взысканию в судебном порядке с собственников, арендаторов задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества здания и применить последствия их недействительности (ничтожности).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрения дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО УК «Сфера» ФИО15 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Ответчики ФИО10, ООО «Акманай», ФИО3, ФИО11 АВ., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13 М.Р. надлежаще извещенные о дне слушания дела в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, документов либо возражений по спору не представили.

Третьи лица ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 ФИО22, ФИО23, ФИО24 надлежаще извещенные о дне слушания дела в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, документов либо возражений по спору не представили.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо учитывать, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу установленного правового регулирования, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, решения которого по вопросам, отнесенным к его компетенции, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ст. ст. 44, 46 ЖК РФ). Вместе с тем, правовые последствия общеобязательности такого решения для всех собственников помещений многоквартирного жилого дома наступают исключительно в случае соответствия данного решения требованиям закона.

Легитимность принятого на общем собрании решения зависит от соблюдения собственниками помещений многоквартирного жилого дома установленного законом порядка проведения общего собрания и оформления его результатов (ст. ст. 45 - 47 ЖК РФ).

Статьей 48 ЖК РФ установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

На основании п. п. 1, 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (подп. 2). Отсутствие необходимого кворума влечет ничтожность собрания, независимо от того, мог ли истец повлиять на результаты голосования, допущены ли иные существенные либо несущественные нарушения при проведении собрания.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 378, 1 кв.м. в здании, расположенном по [СКРЫТО]: г.Уфа, <адрес> стр.6.

ДД.ММ.ГГГГг.,состоялось общее собрание собственников помещений в нежилом здании, расположенном по [СКРЫТО] : г.Уфа, <адрес> стр.6, со следующей повесткой:

1. Выбор Председателя и Секретаря общего собрания.

2. Смена управляющей компании:

2.1. Расторжение в одностороннем порядке договора с управляющей компанией ООО УК Партнер.

2.2.Избрание новой управляющей компании - ООО УК «Сфера».

2.3.Заключение с вновь избранной управляющей компанией договора управления нежилым зданием от 01.12.2015г.

2.4. Утверждение проекта договора управления (агентского) с вновь избранной управляющей компанией.

3. Выбор лица, уполномоченного от имени собственников подписать протокол общего собрания собственников и договор управления с вновь избранной управляющей компанией. Определение места хранения протокола общего собрания собственников.

4. Утверждение стоимости услуг вновь избранной управляющей компании по управлению содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников нежилого здания

5. Возложение обязанности на вновь избранную управляющую компанию по заключению договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями.

6. Возложение обязанности на вновь избранную управляющую компанию по заключению договоров управления с собственниками, а также по указанию собственников с арендаторами, и взысканию в судебном порядке с собственников, арендаторов задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества нежилого здания.

Согласно Протокола №б/н по вопросам, указанным в повестке, были приняты следующие решения:

По первому вопросу:

Председателем общего собрания избран ФИО9.

Секретарем общего собрания избран ФИО10.

По второму вопросу решили:

С ДД.ММ.ГГГГг. расторгнуть в одностороннем порядке договор с управляющей компанией ООО УК Партнер;

Избрать новую управляющую компанию - ООО УК «Сфера» (ИНН 0278908927, г.Уфа,ул.8 марта, 12);

с ДД.ММ.ГГГГг.заключить договор управления (агентский ) нежилым зданием с ООО УК «Сфера» сроком на три года с последующей пролонгацией;

утвердить проект договора управления (агентского) нежилым зданием с ООО УК «Сфера» (проект договора прилагается к настоящему протоколу);

По третьему вопросу решили:

Уполномочить Председателя и Секретаря общего собрания, подписать от имени собственников настоящий протокол общего собрания и выступить в качестве одной из сторон договора управления и подписать от имени собственников договор управления с ООО УК «Сфера». Определить место хранения протокола общего собрания собственников - ООО УК «Сфера».

По четвертому вопросу решили:

Утвердить стоимость услуг ООО УК «Сфера» по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в следующем размере:

- содержание и текущий ремонт общего имущества 1,2,3, цокольного этажей -65 (шестьдесят пять ) рублей за 1 кв.м, в месяц;

- содержание и текущий ремонт общего имущества подвала (1,2 уровни)- 1 рубль за 1 кв.м, в месяц, НДС не облагается, в связи с применением ООО УК «Сфера» упрощенной системы налогообложения.

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из тарифов, установленных ресурсоснабжающими организациями.

По пятому вопросу решили:

Возложить на управляющую компанию ООО УК «Сфера» обязанность по заключению договоров энергоснабжения в целях обеспечения коммунальными ресурсами нежилого здания.

По шестому вопросу решили:

Возложить на управляющую компанию ООО УК «Сфера» обязанность по заключению договоров управления с собственниками, а также по указанию собственников с арендаторами, и взысканию в судебном порядке с собственников, арендаторов задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества здания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, за 10 дней до проведения собрания, собственники помещений были уведомлены о дате, времени и месте проведения собрания путем размещения инициатором собрания объявления о проведении общего собрания собственников в общедоступном месте - на входе в здание, расположенное по [СКРЫТО]: г. Уфа, <адрес>. то есть по правилам ст. 45 ЖК РФ.

Решение об уведомлении собственников о проведении общего собрания посредством размещения объявления перед входом в здание принято на общем собрании собственников, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г

В уведомлении указано время и место проводимого в форме очного присутствия общего собрания собственников нежилых помещений по [СКРЫТО]: г. Уфа, <адрес>.

Следовательно, истец имел возможность реализовать свое право на участие в данном голосовании. Между тем, предоставленным ему правом, добровольно не воспользовался.

Указанная в уведомлении повестка общего собрания собственников помещений полностью совпадает с повесткой дня указанного собрания, что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отмечает, что разбивка некоторых пунктов повестки на подпункты, безусловно не свидетельствует о существенном нарушении порядка проведения собрания, поскольку из исследованного судом протокола от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что признание решений принятыми осуществлялось, если процент голосов "за" превышал отдельно каждую группу лиц, голосовавших "против", "воздержался", либо группу лиц, заполнивших бюллетени, оказавшиеся недействительными.

Доводы истца о том, что сведения, указанные в протоколе собрания являются подложными, допустимыми и достоверными доказательствами по делу не подтверждены.

В материалах дела имеются листы голосования всех участвующих собственников нежилых помещений в общем собрании, проводимом в форме очного голосования по вопросам повестки дня, включая спорные вопросы.

Истцу предлагалось представить доказательства, подтверждающие, факт несогласия собственников с проставлением подписей в оспариваемых им доверенностях, выполненных от их имени. Между тем, таких доказательств истцом суду не было представлено.

Доводы истца о том, что результаты голосования, отраженные в протоколе, искажены и не отражают действительного волеизъявление участников собрания судом не приняты во внимание, так как не подтверждены доказательствами.

Наоборот, как следует из дела, собрание проводилось в очной форме путем устного обсуждения вопросов повестки и заполнения собственниками во время проведения собрания листов голосования. Лист голосования оформлен в табличном виде, содержащем формулировки вопросов повестки, графы для отметок «за», «против», «воздержался» по каждому вопросу и подпись собственника. Лист голосования заполнялся собственниками во время проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО25, ФИО26, объяснениями ответчиков ФИО10, ФИО2, ФИО3

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст. ст. 45, 46, 137, 146 ЖК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что при принятии решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. имелся кворум, решения были приняты большинством голосов и отражают волю собственников помещений в нежилом здании, расположенном по [СКРЫТО] : г.Уфа, <адрес> стр.6, нарушение процедуры проведения собрания не выявлено.

Судом установлено, что процедура принятия решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует действующему законодательству, рассматриваемые вопросы входят в компетенцию общего собрания, кворум для принятия решений имелся.

Несогласие собственника с установленными общим собранием дифференцированными ставками по содержанию и текущему ремонту общего имущества, по критерию функционального назначения и затратности содержания помещения (торговые помещения или подземные гаражи) не может явиться основанием для признания принятого решения незаконным в судебном порядке, поскольку указанные действия не противоречат действующему законодательству, вытекают из хозяйственной деятельности собственников помещений в нежилом здании, расположенном по [СКРЫТО] : г.Уфа, <адрес> стр.6, которую они вправе вести в соответствии с целями своей деятельности, а примененный метод распределения затрат на ремонт общего имущества, не противоречит предусмотренному Жилищным кодексом Российской Федерации принципу распределения бремени содержания собственниками общего имущества.

Более того, как следует из протокола собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по [СКРЫТО] : г.Уфа, <адрес> стр.6 от ДД.ММ.ГГГГ., принято решение об утверждении единого для всех собственников тарифа за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников нежилого здания, расположенного по [СКРЫТО]: г. Уфа. <адрес>. 14/6. в размере 65 руб. за 1 кв.м, площади, принадлежащей собственнику, в месяц.

Также принято решение о том, что единый для всех собственников тариф в размере 65 руб. за 1 кв.м, в месяц утвержден с ДД.ММ.ГГГГ и распространяет свое действие на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что стоимость 65 руб. за 1 кв.м, площади, принадлежащей собственнику, в месяц. не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных тарифов в деле не имеется.

Исходя из буквального толкования положений статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с положениями статей 56 - 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, оспаривая решения общего собрания собственников помещений, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

При обращении в суд истец должен доказать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Между тем по настоящему делу истцом не приведены правовые основания оспаривания решения общего собрания, не доказано наличие каких-либо нарушений, допущенных при проведении общего собрания, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены и подлежат защите, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО10, ФИО2, ООО «Акманай», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным (ничтожным) решения собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по [СКРЫТО]: г.Уфа, <адрес>, стр.6, от ДД.ММ.ГГГГг. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.