Дело № 2-8329/2014 ~ М-7901/2014, первая инстанция

Дело № 2-8329/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2014 г. г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения начальника кассационного отдела Прокуратуры Республики Башкортостан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № 12-318-05/27322,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением признании незаконным решения начальника кассационного отдела Прокуратуры Республики Башкортостан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № 12-318-05/27322, в обоснование указав, что им за исх. ОСУ ФКУ ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ № 3/ТО/43/8-Р-6941 Прокурору РБ ФИО3 было направлено заявление с требованием о возбуждении производства в порядке главы 49 УПК РФ в отношении состоявшихся судебных решений по осуждению его приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку при производстве по уголовному делу в отношении него одновременно принимали участие в качестве госсудмедэкспертов супруги Яппаровы. С учетом положений ч. 2 ст. 70 и п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ ФИО4 (супруг) и ФИО5 (супруга) не вправе были вдвоем участвовать в данном уголовном деле в качестве экспертов и (или) специалистов. Проведение следственных действий (в том числе и экспертиз) лицом, подлежащим отводу, является нарушением уголовно-процессуального закона при получении доказательств по уголовному делу и влечет отмену состоявшихся судебных решений. ДД.ММ.ГГГГ ОСУ ФКУ ИК-2 ему было вручено решение от ДД.ММ.ГГГГ № начальника кассационного отдела Прокуратуры Республики Башкортостан ФИО6, который сообщил ему, что его обращение прокуратурой республики рассмотрено, приговор ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан законным, мотивы принятия решения ему не сообщались. Как видно из данного решения, оно никак не обосновано и не мотивировано, избирательно трактует законодательство РФ в отношении граждан, ранее по приведенным в заявлении доводам он ни разу не обращался в Прокуратуру Республики Башкортостан.

Считая свои права нарушенными, заявитель просит суд признать незаконным решение начальника кассационного отдела Прокуратуры Республики Башкортостан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № 12-318-05/27322, в части незаконно лишающего его, гражданина РФ ФИО1 конституционных прав, гарантированных ст. 15 ч. 1, ст.17, 18, 19 ч.1 и 2, 21 ч.1, 24 ч. 2, 29 ч. 4, 45 ч. 1 Конституции РФ, поскольку данным решением не предоставлена ему гарантированная законом информация, на основании которой прокурор ФИО6 принял это решение об отказе в удовлетворении поданного им заявления, взыскать с прокурора ФИО6 все процессуальные издержки по делу.

Заявитель ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежаще извещен по месту содержания в ФКУ ИК-2, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст. 35, 39, 48, 53 ГПК РФ, в том числе право вести дела через представителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Прокуратуры Республики Башкортостан ФИО7 требования заявления не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статья 258 ГПК РФ устанавливает, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 25 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. При этом на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 часть 1 статьи 10 названного закона).

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 227-ФЗ)

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

В силу положений п. п. 2 - 3 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 (ред. от 03.02.2014) "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п. 6.5. приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации"при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Прокурору РБ ФИО3 было направлено заявление о принятии всех предусмотренных законом мер по изложенному в заявлении факту прямого нарушения закона и лишении конституционных прав заявителя, в обоснование указав, что приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ обоснован заключениями госсудмедэксперта ФИО8, которая являлась супругой заведующего госсудмедэкспертного учреждения ФИО4

В ответе на указанное заявление начальника кассационного отдела Прокуратуры Республики Башкортостан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено ФИО1, что его обращение прокуратурой республики рассмотрено, приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признан законным, мотивы принятого решения ему сообщались.

Довод заявителя о том, что он ранее по приведенным в заявлении доводам ни разу не обращался в Прокуратуру Республики Башкортостан, опровергаются представленным заинтересованным лицом в материалы дела ходатайством ФИО1 на имя Прокурора РБ от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором им также указывалось о том, что в основу приговора были положены заключения госсудмедэксперта ФИО8, которая являлась супругой заведующего госсудмедэкспертного учреждения ФИО4

В ответ на указанное обращение начальником кассационного отдела Прокуратуры Республики Башкортостан ФИО6 дан ответ о том, что руководством прокуратуры РБ в принесении надзорного представления отказано с разъяснением, что основания для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельствах приведена в ст. 413 УПК РФ, в жалобе ФИО1 указаний на такие обстоятельства не содержится.

Учитывая, что ответ на обращение заявителя мотивирован и дан по существу требований, изложенных в этом обращении, должностным лицом, наделенным правом рассмотрения письменных и устных обращений граждан, адресованных Прокурору Республики Башкортостан и правом подписи направляемых заявителям ответов, суд признает оспариваемые заявителем действия правомерными.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемыми действиями (бездействием) Прокуратуры Республики Башкортостан по рассмотрению обращения ФИО1 права и свободы заявителя нарушены не были, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявления ФИО1 о признании незаконным решения начальника кассационного отдела Прокуратуры Республики Башкортостан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № 12-318-05/27322, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 18.09.2014