Дело № 2-8319/2014 ~ М-7098/2014, первая инстанция

дело № 2-8319/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре Фархутдиновой А.А.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «СГ «Уралсиб» о взыскании стоимости ремонтных работ в размере 89049 руб., утс 30484 руб., расходов на услуги представителя в размере 14 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 6400 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1100 руб. штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы

В обоснование требований указано, что ФИО1 застраховала свой автомобиль Тойота Рав 4, г.н. Н747СС 102 по договору КАСКО в ЗАО "Страховая группа "Уралсиб".Сумма страховой премии 38 844 руб. оплачена в полном размере. Срок действия договора страхования с 05.07.2013г. по 04.07.2014г

В период действия срока договора страхования, застрахованный автомобиль был поврежден, о чем истцом в страховую компанию было подано заявление о произошедшем страховом случае, впоследствии были предоставлены все необходимые документы для указанного страхового случая.

Согласно ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Правилам, Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования (страховой риск), с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы.

ЗАО "Страховая группа "Уралсиб" выдало истцу направление на ремонт. Однако автомобиль истца был отремонтирован не полностью. В связи с этим ФИО1 обратилась в ИП ФИО3, чтобы отремонтировать свой автомобиль.

Согласно Приложению к заказ-наряду на работы № общая стоимость ремонтных работ составила 89 049 руб.

Согласно экспертного заключения независимого оценщика ИП ФИО4 «Об оценке стоимости УТС автотранспортного средства» стоимость УТС составляет - 30 484 руб.

Утрата товарной стоимости автомобиля напрямую относится к убыткам, возникшим вследствие причинения вреда имуществу истца, а потому должна быть выплачена страховой компанией виновника.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного пришествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение ее действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, на основании п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно Постановлениию Пленума от ДД.ММ.ГГГГ г., п. 41, Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, в ее возмещении страхователю отказано быть не может.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о Защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Учитывая участие в деле ее представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «Уралсиб», извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Возражений против заявленных требований ответчиком не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Судом установлено, сторонами не оспорено, что между сторонами заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта.

ФИО1 застраховала свой автомобиль Тойота Рав 4, г.н. Н747СС 102 по договору КАСКО в ЗАО "Страховая группа "Уралсиб".

Сумма страховой премии 38 844 руб. оплачена в полном размере.

Срок действия договора страхования с 05.07.2013г. по 04.07.2014г

Как установлено судом в период действия договора страхования, застрахованный автомобиль был поврежден, о чем истцом в страховую компанию было подано заявление о произошедшем страховом случае, впоследствии были предоставлены все необходимые документы по указанному страховому случаю.

Как указано истцом ЗАО "Страховая группа "Уралсиб" выдало истцу направление на ремонт, однако автомобиль истца был отремонтирован не полностью. В связи с этим ФИО1 обратилась в ИП ФИО3, чтобы отремонтировать свой автомобиль, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор на ремонт.

Согласно Приложению к заказ-наряду на работы № общая стоимость ремонтных работ составила 89 049 руб. Оплата указанной суммы подтверждена представленными чеками.

Согласно экспертного заключения независимого оценщика ИП ФИО4 «Об оценке стоимости восстановительного ремонта и УТС автотранспортного средства» утрата товарной стоимости автомобиля составляет - 30 484 руб.

Данный отчет суд признает достоверным, поскольку он составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана экспертом на основании акта осмотра транспортного средства истца. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РБ от 20.06.2013г. № п.45. Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика ЗАО «СГ «Уралсиб» в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 59 766 руб. 50 коп.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ взысканию подлежат расходы по оплате услуг нотариуса размере 1100руб.,

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу ФИО1 стоимость ремонтных работ в размере 89 049 руб., утрату товарной стоимости в размере 30 484 руб., штраф 59 766 руб. 50 коп., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 6400 руб.

Взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 3590 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Шакиров А.С.