Дело № 2-8305/2015, первая инстанция

Дело № 2-8305/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2015 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых. При этом стороны установили график погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также определили сумму ежемесячного погашения задолженности в размере <данные изъяты>

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств исполнил. Однако ФИО2 свои обязательства по погашению кредита не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. Банк просит взыскать в свою пользу с ФИО2 денежные средства, полученные по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 216,08, а именно: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по Кредитному договору №МL000000012414 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, из них: остаток основного долга – <данные изъяты>, сумму просроченных процентов – <данные изъяты>, сумму процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, извещен надлежащим образом

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых. Банк со своей стороны принятые на себя обязательства по выдаче денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

С условиями, порядком предоставления и погашения кредита ответчик ознакомился в день заключения кредитного договора, что подтверждается его подписями на заявлении на открытие счета, анкетой заемщика.

Из представленного расчета задолженности следует, что свои обязательства по возврату полученного кредита ответчик не исполняет, в счет погашения кредита не осуществлено ни одного платежа.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО2 по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: остаток основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований. Учитывая удовлетворение иска, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты>, в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: остаток основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в пользу АО «Кредит Европа Банк» в размере <данные изъяты>, в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Мурзакова