| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 07.08.2014 |
| Дата решения | 03.10.2014 |
| Категория дела | - об оплате труда |
| Судья | Индан И.Я. |
| Результат | Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 3dae8a31-7d4d-3caa-9bd1-0db9564f2bfa |
Дело № 2-8305/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Уфа ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района города Уфы Республики Башкортостан, действующего в порядке статьи 45 ГПК Российской Федерации в интересах ФИО1, к ОАО «Уфимский завод «Электроаппарат» о взыскании заработной платы,
установил:
Прокурор Кировского района города Уфы Республики Башкортостан, действуя в порядке статьи 45 ГПК Российской Федерации, обратился в суд с иском ОАО «Уфимский завод «Электроаппарат» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, мотивируя свои требования тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переда работником имеется задолженность о заработной плате.
Истец [СКРЫТО] А. Н. в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковой.
Помощник прокурора Кировского района города Уфы Республики Башкортостан ФИО4 в судебное заседание явилась, отказалась от исковых требований в связи с добровольным исполнением обязательства по оплате заработной платы перед работником, просила учесть, что последствия отказа от иска ей ясны.
Представитель ОАО «Уфимский завод «Электроаппарат» -
ФИО5 иск не признал.
Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В соответствии со статьей 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из заявления в судебном заседании следует, что истцам понятны порядок и последствия прекращения производства по делу ввиду отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 39, 220, 221 ГПК Российской Федерации.
Поскольку отказ истца от исковых требований, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ от заявленных требований.
Руководствуясь статьями 39, 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд,
определил:
принять отказ Прокурора Кировского района города Уфы Республики Башкортостан, действующего в порядке статьи 45 ГПК Российской Федерации в интересах ФИО1, от иска к ОАО «Уфимский завод «Электроаппарат» о взыскании задолженности по заработной плате.
Производство по делу по иску Прокурора Кировского района города Уфы Республики Башкортостан, действующего в порядке статьи 45 ГПК Российской Федерации в интересах ФИО1, к ОАО «Уфимский завод «Электроаппарат» о взыскании заработной платы прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий: И. Я. Индан
