Дело № 2-8294/2014 ~ М-7829/2014, первая инстанция

№ 2 -8294 /2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года г. Уфа

Суд в составе председательствующего судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «УБРиР» было заключено кредитное договор №№, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 99889,01 рубля сроком на 36 месяца.

Согласно кредитного договора №№ заемщику предоставлен Пакет банковских услуг «Гарантированный».

Согласно выписке по счету комиссия за Пакет банковских услуг была удержана из суммы кредита в размере 9889,01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «УБРиР» было заключено кредитное договор №№, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 450 449,44 рубля сроком на 60 месяцев.

Согласно кредитного договора № № заемщику предоставлен Пакет банковских услуг «Универсальный».

Согласно выписке по счету комиссия за Пакет банковских услуг была удержана из суммы кредита в размере 50 449,44 рублей.

ФИО1 23.07.2014г. почтой России была отправлена претензия с требованием вернуть неправомерно списанные денежные средства. ОАО «УБРиР» законные требования потребителя в добровольном порядке удовлетворить отказалось.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать условия кредитных договоров №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ОАО «УБРиР» в части обязанности заемщика уплатить комиссию за предоставление услуг в рамках пакета, недействительными, ничтожными, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 комиссию за предоставление услуг в рамках пакета в размере 60 338,45 рубля, неустойку в размере 14481,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, удовлетворенной в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000,00 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 800,00 рублей, расходы по отправке претензии в размере 49,71 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, требования уточнила, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 123 090,43 рублей, в остальной части иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «УБРиР» было заключен кредитное договор №№, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 99889,01 рубля сроком на 36 месяца.

Согласно кредитного соглашения №№ заемщику предоставлен Пакет банковских услуг «Гарантированный».

Согласно выписке по счету комиссия за Пакет банковских услуг была удержана из суммы кредита в размере 9889,01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «УБРиР» было заключено кредитное договор №№, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 450 449,44 рубля сроком на 60 месяцев.

Согласно кредитный договор № № заемщику предоставлен Пакет банковских услуг «Универсальный».

Согласно выписке по счету комиссия за Пакет банковских услуг была удержана из суммы кредита в размере 50 449,44 рублей.

Из Преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует - настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и обихизготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» - отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 16 названного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Суд, удовлетворяя требование о признании недействительными условий кредитного соглашения в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, исходит из следующего.

Из статьи 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых изготовителем (исполнителем, продавцом) товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «УБРиР» было заключен кредитное договор №№, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 99889,01 рубля сроком на 36 месяца., хотя из выписке по счету усматривается, что заемщик получил кредит за минусом суммы комиссии за пакет услуг в размере 9889,01 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «УБРиР» было заключен кредитное договор №№, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 450 449,44 рубля сроком на 60 месяцев, хотя из выписке по счету усматривается, что заемщик получил кредит за минусом суммы комиссии за пакет услуг в размере 50 449,44 рублей.

Судом учитывается, что указанные договоры, подписанные ФИО1 имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что может свидетельствовать о том, что заемщик вынужден согласиться на фактически диктуемые ему условиями, ставит под сомнение наличие добровольного волеизъявления ФИО1 о предоставлении ему пакета банковских услуг, а также об ознакомлении и согласии с тем, что стоимость пакета и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами.

Дав согласие на получение дополнительной комплексной услуги, потребитель лишен возможности в дальнейшем отказаться от какой-либо отдельной услуги, поскольку условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, отмечена лишь общая стоимость пакета. Кроме того, отсутствие в Тарифах, в заявлении о предоставлении кредита, подписанном потребителем сведений о стоимости каждой банковской услуги, предоставляемых в рамках пакета противоречит общим принципам свободы договора, так как лишает заемщика при заключении кредитного соглашения возможности выбора какой-то одной банковской услуги либо двух или более услуг в любом сочетании. При этом согласие потребителя с условиями кредитного договора не имеет правого значения по делу, поскольку указанное согласие не освобождает банк от обязанности предложить к подписанию договор, соответствующий всем требованиям законодательства. Заемщиком была уплачена комиссия за предоставление услуг в рамках пакета в размере 60338,45 рублей.

Таким образом, условия кредитного соглашения в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета нарушают права потребителя, а потому являются недействительными.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, условия оспариваемых кредитных договоров №№, №№ в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета следует признать недействительными.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительности ее части.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьи 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что претензия заемщика о возврате неправомерно списанных денежных средств была направлена в адрес Банка 23.07.2014г. Претензия ответчиком получена 29.07.2014г. На день рассмотрения данного дела законное требование о полном возмещении убытков, не исполнено.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором сторон обязательства, суд руководствуется указанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца, считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб., придя к выводу о том, что указанная сумма неустойки отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 30 000,00 рублей.

На основании статьи 15 Закона Российской «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 1000,00 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований по возмещению судебных издержек суду представлены договор юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки, в разумных пределах в сумме 10 000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 800 рублей,а также расходы по отправке претензии в размере 49,71 рублей

На основании пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком права потребителя по кредитному соглашению добровольно не удовлетворены, с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной ФИО1, что составляет 45669,22 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты, которой, истец освобожден, в размере удовлетворенных требований в сумме 3920,15 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного соглашения №№, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в части обязанности заемщика уплатить комиссию за предоставление пакета банковских услуг «Гарантированный».

Признать недействительными условия кредитного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в части обязанности заемщика уплатить комиссию за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный»..

Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 комиссию за предоставление услуг в рамках пакета в размере 60338,45 рублей, неустойку в размере 30 000,00 руб., моральный вред в сумме 1000,00 руб., штраф в размере 45669,22 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы на оформление доверенности в размере 800,00 рублей, расходы по отправке претензии в размере 49,71 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в доход государства в размере 3920,15 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Абдрахманова Л.Н.