Дело № 2-8288/2014 ~ М-7842/2014, первая инстанция

Дело №2-8288/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы РБ

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л. Н.

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО7, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика ОАО СК «Альянс» ФИО4, действующей на основании доверенности №3184С от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа на пересечении улиц М. Жукова – Б. Бикбая произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки «Тойота Камри», № были причинены значительные механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5, нарушивший п. 8.8. ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ОАО СК «Альянс», также в ОАО СК «Альянс» была застрахована автогражданская ответственность ФИО5 по ДСАГО, полис страхования транспорта «АГО Миллион» Т088-0660706995 от ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО2 обратилась в ОАО СК «Альянс» с письменным заявлением о наступлении страхового случая с приложением соответствующих документов, которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Истцу была произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в пределах лимита Страховщика в виду наличия двух потерпевших в ДТП в размере 40 000,00 руб. и по договору ДСАГО в сумме 97 998,22 руб. Однако выплаченное страховое возмещение является недостаточным для восстановления поврежденного автомобиля истца.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Тойота Камри», № истец обратилась к услугам независимого эксперта ИП ФИО6 На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца экспертом ФИО6 был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и скрытых повреждений составила 288 818 руб. 75 коп. Таким образом, истец просит взыскать с ОАО СК «Альянс» разницу между выплаченным страховым возмещением и действительной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 150 820 руб. 53 коп., стоимость расходов по экспертизе в сумме 5 000 руб., стоимость юридических услуг 15 000 руб., стоимость нотариальных услуг 700 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. 00 коп., штраф в доход потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы к возмещению.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО7, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность в деле), требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы в виду существенной разницы в сумме ущерба.

Третье лицо ФИО5 на судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представлено, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотрение дела без участия третьего лица.

Судом ходатайство ответчика о назначении судебной автотехнической экспертизы было удовлетворено. Производство судебной экспертизы было поручено экспертной организации ООО «Авто-Эксперт».

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 238 955 руб. 00 коп.

При проведении судебного заседания представитель истца ФИО7 уточнила исковые требования в соответствии с результатами судебной экспертизы ООО «Авто-Эксперт».

В соответствии с уточненными требованиями, истец просил взыскать с ОАО СК «Альянс» разницу в сумме ущерба, которая составила 120 956 руб. 78 коп., стоимость расходов по экспертизе в сумме 5 000 руб., стоимость юридических услуг 15 000 руб., стоимость нотариальных услуг 700 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. 00 коп., штраф в доход потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы к возмещению.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» суду пояснила, что ответчик выплату страхового возмещения по результатам судебной экспертизы произведет.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц М. Жукова – Б. Бикбая в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Рено Логан» государственный номер Т 785 ВТ 102, принадлежащего на праве собственности ФИО8 и находившегося под управлением ФИО5, «Киа Рио», государственный номер Н 266 НВ 102, принадлежащего на праве собственности ФИО9 и находившегося под управлением ФИО10, и «Тойота Камри», государственный номер А 232 МА 102, принадлежащего на праве собственности истцу по делу ФИО2 и находившегося под ее же управлением.

В соответствии с административным материалом ПДПС ГИБДД при УМВД России по г. Уфе (Справка ПДПС ГИБДД при УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ г., Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.) виновным в ДТП был признан водитель ФИО5, нарушивший п. 8.8. ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ. Автогражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс», полис ССС № 0660706995, также дополнительно в ОАО СК «Альянс» была застрахована автогражданская ответственность ФИО5 по ДСАГО (Полис страхования транспорта «АГО Миллион» Т088-0660706995 от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Вина водителя ФИО5 по отношению к потерпевшему ФИО2, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ОАО СК «Альянс», подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила ОСАГО) поскольку автогражданская ответственность ФИО5 на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс», истец обратился к ответчику, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО СК «Альянс» (г. Уфа, <адрес>) заявление о наступлении страхового случая с приложением предусмотренных п.п. 44, 60-62 Правил ОСАГО документов, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г., описью вложения документов от ДД.ММ.ГГГГ и почтовым уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ

Истцу была произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в пределах лимита Страховщика в виду наличия двух потерпевших в ДТП в размере 40 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору ДСАГО в сумме 97 998,22 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако с выплаченным страховым возмещением истец был не согласен, так как согласно проведенной у независимого оценщика ИП ФИО6 экспертизой - Экспертное Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащая ФИО2. автомашина в результате ДТП понесла материальный ущерб стоимостью 288 818,75 руб.

В соответствии с результатами судебной экспертизы ООО «Авто-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 238 955 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена»

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Правил ОСАГО – страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120 000,00 руб. при причинении вреда имуществу одному потерпевшему и 160 000,00 руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.

Таким образом, ФИО5 в результате совершенного по его вине административного правонарушения, причинил вред имуществу ФИО2 на сумму 238 955 руб. Также истец понес расходы по организации экспертизы в сумме 5000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ОАО СК «Альянс» произвело выплату страхового возмещения согласно уточненным требованиям истца в части разницы в сумме восстановительного ремонта автомобиля.

В судебном заседании представитель истца в части взыскания с ответчика страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика отказалась.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, разъяснены.

Также истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., по оплате нотариальных услуг в сумме 700 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию услуги оценщика за составление отчета в сумме 5 000 руб., нотариальные услуги в сумме 700 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объемность выполненных работ, принцип разумности) и считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО2 стоимость услуг по оценке 5 000 руб., стоимость нотариальных услуг 700 руб., стоимость юридических услуг 13 000 руб.

В части взыскания с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО2 страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, принять отказ истца от иска, производство по делу в части взыскания страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л. Н. Абдрахманова