Дело № 2-8281/2014 ~ М-7688/2014, первая инстанция

дело № 2-8281/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 09 октября 2014 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что согласно заявлению на предоставление кредита 10.03.2011г. между ЗАО «Русь Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 102 860 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 44.9% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности составила 272 470 руб. 36 коп. 21.07.2011г. между банком и истцом был заключен договор № Траст-01/11 о передаче прав требований, по которому банк уступил истцу требования к должникам, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, в том числе по договору в отношении ФИО1 В связи с образованием просроченной задолженности ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору. По истечении срока, указанного в требовании задолженность не была погашена.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность в размере 272 470 руб. 36 коп., (в том числе размер задолженности по оплате основного долга в размере 102 860 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 154 610 руб. 36 коп., начисление неустойки в размере 15 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 924 руб. 70 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в отсутствие представителя ООО «Компания Траст» предварительно заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал. Суд, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ООО «Компания Траст».

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен посредством почтовой досылки. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался по известному суду адресу надлежащим образом путем направления заказной почтой судебной повестки с уведомлением. Причину неявки суду ответчик не сообщил, доказательств, либо возражений относительно предмета спора не представил.

Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, ответчику направлялись повестки заказной почтой с уведомлением, которые возвращены с отметками «истек срок хранения», суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Закрытым акционерным обществом «Русь-Банк» (ЗАО «Русь-Банк») кредитный договор № 05/60-014538/810-2011, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в размере 102 860 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а Ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

Кредит предоставлялся Заемщику на потребительские цели (п. 1.3. договора), путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика в Банке (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, в том числе по просроченной задолженности основного долга, из расчета годовой процентной ставки в размере 44.9% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - Заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 102 860 руб.на условиях, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк воспользовался своим правом - между Банком и Истцом заключен договор №Траст-01 о передаче прав требований от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права и в отношении ФИО1 по кредитному договору №05/60-014538/810-2011от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должников уведомления о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга по указанным в уведомлении реквизитам. Однако ответчики проигнорировали требования Истца и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства в отношении Истца не исполнил, и сумма задолженности по основному долгу не изменилась.

П. 1.ст. 811 ГК РФ предусматривает право заимодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В соответствии с п. 6.2. договора при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. Договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), заключение какого бы то ни было соглашения, в свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию, действии, пока не доказано иное.

На сумму основной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.03.2014г. истцом начислены пени, предусмотренные договором, в размере 15 000 руб.

Общая задолженность ответчика составляет 272 470 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств исполнения возложенных обязательств ФИО1, в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ООО «Компания Трест» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу ООО «Компания Трест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 924 руб. 70 коп.

Руководствуясь 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» задолженность по кредитному договору в размере 272 470 руб. 36 коп., (в том числе сумму основного долга в размере 102 860 руб., проценты - 154 610 руб. 36 коп., пени - 15 000 руб.).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» государственную пошлины в размере 5 924 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Н. Абдрахманова