Дело № 2-828/2017 (2-14943/2016;) ~ М-14286/2016, первая инстанция

Дело № 2-828/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с уточненным иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 45 000 рублей, расходов на проведение оценки стоимости ремонта автомобиля в размере 18 000 рублей, расходов на установление скрытых дефектов в размере 1 675 рублей, расходов на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 500 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, расходов на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 260 рублей, расходов на оформление нотариальных действий в размере 560 рублей, почтовых расходов в размере 2 350 рублей, расходов на копирование документов в размере 560 рублей.

Иск мотивирован тем, что 13 июня 2016 г. по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Москва-Уфа 1324 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Skoda Octavia», г.р.з. №, под управлением и принадлежащего ФИО5; автомобиля марки «FAW Besturn B-50», г.р.з. Р 815 УУ 102 под управлением ФИО7 и принадлежащего ФИО6; автомобиля марки «Chevrolet Lanos», г.р.з. К 911 МК 102 под управлением и принадлежащего ФИО2. Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения водителем ФИО5 пункта 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, конверт вернулся с отметкой «отказ адресата от получения». Согласно экспертному заключению ООО «Экспертный Центр Правоград» № 12738-ВР стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Chevrolet Lanos», г.р.з. К 911 МК 102 с учетом износа составила 45 000 рублей, расходы на проведение оценки - 18 000 рублей. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, направил своего представителя.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителей истца, ответчика, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО8 на судебном заседании в удовлетворении иска возражала, полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истец злоупотребляет правом, т.к. по требованию страховщика не представил автомобиль на осмотр. Размер ущерба не оспаривал, ходатайство на назначении судебной автотехнической экспертизы заявлено не было.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. "б" ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 13 июня 2016 г. по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Москва-Уфа 1324 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Skoda Octavia», г.р.з. №, под управлением и принадлежащего ФИО5; автомобиля марки «FAW Besturn B-50», г.р.з. Р 815 УУ 102 под управлением ФИО7 и принадлежащего ФИО6 и автомобиля марки «Chevrolet Lanos», г.р.з. К 911 МК 102 под управлением и принадлежащего ФИО2.

Согласно административному материалу от 13.06.2016 причиной ДТП являются нарушения водителем ФИО5 пункта 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

04.08.2016 истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате, конверт вернулся с отметкой «отказ адресата от получения».

Для определения стоимости ущерба истец обратился в ООО «Экспертный Центр Правоград». Согласно экспертному заключению ООО «Экспертный Центр Правоград» №-ВР стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Chevrolet Lanos», г.р.з. К 911 МК 102 с учетом износа составила 45 000 рублей, расходы на проведение оценки - 18 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно направил в страховую компанию заявление о возмещении страхового ущерба в результате ДТП в размере 45 000 рублей, расходов, связанных с проведением оценки в размере 19 675 рублей, приложив оригинал экспертного заключения, оригинал квитанции оплаты, копии административных материалов, банковские реквизиты, копия паспорта, копия водительского удостоверения, копия страхового полиса. Конверт вернулся с отметкой «отказ адресата от получения».

Представленные подлинники конвертов ООО «Городская почтовая служба» содержат отметки об отказе адресата - ПАО СК «Росгосстрах», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, от получения корреспонденции, о чем имеются соответствующие подписи работника почтовой организации, штампов с указанием дат.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения страховщиком обязательств по приему указанной почтовой корреспонденции, ненадлежащего исполнения организацией почтовой службы обязательств по доставке указанных почтовых отправлений, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в страховую компанию третье заявление о возмещении страхового ущерба в результате ДТП в размере 45 000 рублей, расходов, связанных с проведением оценки в размере 19 675 рублей, приложив оригинал экспертного заключения, оригинал квитанции оплаты, копии административных материалов, банковские реквизиты, копия паспорта, копия водительского удостоверения, копия страхового полиса.

Данное заявление ФИО2 получено ПАО СК «Росгосстрах» 22.09.2016.

В ответ на указанное заявление о страховой выплате ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 10.10.2016 № 30595 сообщило, что вернуло заявление с представленными документами в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр. В письме ПАО СК «Росгосстрах» указало, что в адрес заявителя было направлено 2 уведомления (в том числе телеграммы) с приглашением для организации независимой экспертизы, но в указанные даты ТС не было представлено для проведения экспертизы.

Вместе с тем, представленная ответчиком копия выплатного дела не содержит доказательств того, что после получения заявления ФИО2 о страховой выплате от 22.09.2016 и приложенных к нему документов, ПАО СК «Росгосстрах» в сроки и порядке, предусмотренные пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, уведомило заявителя о месте и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства.

Досудебная претензия от 22.11.2016 истца, полученная ответчиком 23.11.2016 оставлена ответчиком без удовлетворения в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр (письмо от 09.12.2016 № 38505).

Направленные ПАО СК «Росгосстрах» заявителю телеграммы от 25.11.2016 и 06.12.2016 о представлении ТС для осмотра по месту нахождения страховщика не являются доказательством надлежащего исполнения страховщиком обязанности по организации осмотра и экспертизы поврежденного транспортного средства, поскольку они были направлены только после получения досудебной претензии.

С учетом изложенного доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, злоупотреблении правом, подлежат отклонению как необоснованные.

При этом, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались факт наступления страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору страхования. Указанные обстоятельства достоверно подтверждены имеющимися в деле доказательствами – административным материалом по факту ДТП и экспертным заключением. При указанных обстоятельствах у страховщика в период рассмотрения дела в суде имелась реальная возможность исполнения предусмотренного законом обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему. Несмотря на это, в нарушение принципа добросовестности, ответчик ограничился лишь отрицанием права истца на получение страхового возмещения ввиду несоблюдения формального требования о представлении на осмотр транспортного средства.

Поскольку факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком убытков, связанных с повреждением транспортного средства, подтвержден надлежащими доказательствами – административным материалом по факту ДТП, экспертным заключением «Экспертный Центр Правоград» № 12738-ВР, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 45 000 рублей.

Размер страхового возмещения представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Согласно пунктам 11, 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, суды при разрешении данной категории споров правильно исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

В случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Поскольку расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы на оформление нотариальных действий в размере 560 рублей, почтовые расходы в размере 1 880 рублей были необходимы для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, они подлежат включению в состав страховой возмещения, указанные расходы добровольно страховщиком не выплачены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы на проведение оценки стоимости ремонта автомобиля в размере 18 000 рублей включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцу.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку потерпевшим представлены документы, которые содержали сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, страховое возмещение не выплачено, злоупотребления правом со стороны истца не установлено, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 24 720 руб. = (45 000 руб. (ремонт) + 560 руб. (нотариус) + 2 000 руб. (претензия) + 1 880 руб. (почта) х 50 %.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание, что страховой случай наступил позднее 1 сентября 2014 года, положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям применению не подлежат, в в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, предусмотренного указанной нормой закона, следует отказать.

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом требований разумности, справедливости, установленных обстоятельств дела, перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с неисполнением ответчиком обязательства по договору ОСАГО, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей с учетом требований разумности, расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 260 рублей, почтовые расходы в размере 470 рублей, расходы на копирование документов в размере 560 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя следует отказать за необоснованностью.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 333.36 НК РФ и Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере 2 573, 45 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 931 ГК РФ, 7, 12, 16.1 Закона об ОСАГО, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 45 000 рублей, расходы на проведение оценки стоимости ремонта автомобиля в размере 18 000 рублей, расходы на установление скрытых дефектов в размере 1 675 рублей, расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 500 рублей, штраф в размере 24 720 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 260 рублей, расходы на оформление нотариальных действий в размере 560 рублей, почтовые расходы в размере 2 350 рублей, расходы на копирование документов в размере 560 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 573, 45 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.З. Галлямов