Дело № 2-8276/2014 ~ М-7024/2014, первая инстанция

Дело № 2-8276/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Хисамовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО1 к ФИО2 об определении ответственным квартиросъемщиком, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 об определении ответственным квартиросъемщиком, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивировав поданный иск тем, что ФИО3 (далее ответчик) приехал из Казахстана в 1995 году как беженец и обратился к своему дяде ФИО4 и жене дяди ФИО5, проживающим в <адрес> по адресу г.Уфа, <адрес> Г с просьбой прописать его, обещав, что проживать будет исключительно у своей родной бабушки по другому адресу г.Уфа, <адрес> и со временем выпишется, на этих условиях получил согласие и прописку 21.07.95г.

Позже он обратился с просьбой прописать также его семью, приехавшую из Казахстана - вторую жену ФИО8 и их сына ФИО9 по вышеуказанному адресу (с условием, что фактически жить они с семьей будут по другому адресу г.Уфа, <адрес> у родной бабушки ФИО2), на что получил согласие и прописку для сына и жены с 10.11.1995г..

Семья ФИО14 по вышеуказанному адресу, как и обещали, не проживали.

В течение следующего года после прописки ФИО8 (жена ответчика) и ФИО9 (сын ответчика) уехали из Уфы навсегда, объяснив причину тем, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками.

В 1996 году ФИО4 (муж истицы ФИО5) стал ответственным квартиросъемщиком и по 2009 год платил квартплату из семейного бюджета за всех прописанных в квартире, в том числе и за не проживающего ответчика ФИО2 и его семьи, несмотря на то, что он - ФИО2 и его семья не проживали по адресу г.Уфа Коммунистическая 117Г кВ.1. В этот период ФИО14, будучи зарегистрированным по данному адресу, никаких обязанностей нанимателя квартиры, предусмотренных настоящим законодательством, а именно: оплата коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения не производил. Также ФИО2 никогда не имел по данному адресу имущества и личных вещей, что свидетельствовало о том, что он не являлся членом семьи ФИО13, состоящих из супругов ФИО4 и ФИО6 и их внучки ФИО13 (Куловой) ФИО1.

На протяжении периода с 1996 года по 2009 год супруги ФИО13 получали отказ от ФИО2 на просьбу выписаться самому и посодействовать в выписке его бывшей супруги и сына, в связи с их не проживанием и неоплатой квартплаты.

ДД.ММ.ГГГГг. был удовлетворен иск ФИО4 как ответственного квартиросъемщика (мужа и деда истиц) о снятии с регистрационного учета в связи с не проживанием ФИО8 и ФИО9 В тот момент ФИО4 не подал на выписку ФИО2, так как тот пообещал произвести ремонт и оплатить квартплату, но в последствии обманул, и своего обещания не сдержал, ремонт не произвел, квартплату не оплатил.

Все это время и по настоящий момент ответчик проживал у своей бабушки, а также со своей сожительницей по месту ее прописки, что подтверждается показаниями самого ФИО2, данные им майору полиции ФИО10 в ходе проверки материалов заявления ФИО2 от 14.01.2014г.(копия постановления от 17.01.2014г. прилагается).

После смерти ответственного квартиросъемщика ФИО4 в 2013г. ответственным квартиросъемщиком должна была стать его вдова ФИО5 с согласия внучки ФИО1. Они всю жизнь прожили в указанной квартире, оплачивали из своего семейного бюджета квартплату и делали ремонт. Ответчик, не являясь членом семьи ни ранее ответственному квартиросъемщику ФИО4, ни его супруге, прав в вопросе определения ответственного квартиросъемщика не приобрел, так как никогда фактически по данному адресу не проживал.

Считают, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета в связи с вышеизложенными обстоятельствами.

На основании изложенного истцы просят определить ответственным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: г. Уфа <адрес>Г <адрес> ФИО6. Признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Уфа, <адрес>Г <адрес> подлежащим снятию с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО1 поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель истца ФИО5 – ФИО11 (ордер в деле) иск поддержал.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, на судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП УЖХ г. Уфы и ФИО4 был заключен договор социального найма №194, согласно которого нанимателю была передана квартира по адресу: г. Уфа, <адрес>Г – 1. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены ФИО5, ФИО2, ФИО1

Согласно справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире по адресу: г. Уфа, <адрес>Г-1 зарегистрированы ФИО5, ФИО2, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как указано в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ). Пункт 24 указанного постановления указывает, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Как следует из письма № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Кировского района ГО г. Уфа, ФИО5 в удовлетворении заявления о признании нанимателем отказано не было. Ей было рекомендовано получить согласие всех дееспособных членов семьи, в т.ч. ФИО2, зарегистрированного по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Анализируя изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об определении ответственным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: г. Уфа <адрес>Г <адрес> ФИО6, поскольку истцом не доказано нарушение её прав в части признания её нанимателем.

Кроме того, истцом заявлено требование о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» - при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела в муниципальной квартире, предоставленной по договору социального найма по адресу г. Уфа <адрес>Г <адрес> зарегистрированы ФИО5, ФИО2, ФИО1

Судом установлено, что ФИО2 в квартире не проживает, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО2 о вселении в указанную квартиру отказано. Решение вступило в законную силу. Согласно пояснениям ФИО2, изложенным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в спорной квартире он не проживал.

На основании изложенного, суд считает возможным требования ФИО6, ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Уфа, <адрес>Г, <адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: г.Уфа, <адрес>Г, <адрес>.

В удовлетворении иска в части определения ответственным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: г. Уфа <адрес>Г <адрес> ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья А.С. Шакиров