Дело № 2-8263/2014 ~ М-7702/2014, первая инстанция

№ 2-8263/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2014 г. г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Газизовой Л.З.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к [СКРЫТО] «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к [СКРЫТО] «Ингосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302 гос. peг. знак Т 854 АА 102, принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО1, и автомобиля OPEL ASTRA, гос.рег.номер 0 615 MX 102, принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО2.

Имущественная ответственность ФИО1, согласно Полиса КАСКО № АС 26534635 от 25/09/2012 г., застрахована в [СКРЫТО] «Ингосстрах».

ФИО1 обратился в [СКРЫТО] «Ингосстрах» для производства страховой выплаты. [СКРЫТО] «Ингосстрах».

Согласно Выписке из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в размере 12 088 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы взыскано в пользу истца величина утраты товарной стоимости в размере 2 859,50 рублей, стоимость оценочных услуг в размере 5 000,00 рублей, расходы на услуги представителя в размере 2800 рублей, почтовые расходы в размере 69,85 рублей, нотариальные услуги в размере 700 рублей.

По вышеуказанному решению истец получил страховое возмещение в размере 11 429,35 руб., согласно выписке от 14.05.2014г.

Истец обращался с претензией к ответчику с требованием о взыскании неустойки.

Ответа на претензию не поступило.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 71 319,14 руб., штраф в размере 38 159,57 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 53,10 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду необоснованности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак Т 854 АА 102, принадлежащий на праве собственности истцу, под его же управлением, и автомобиля OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак 0 615 MX 102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО6

Из материалов дела следует, что транспортное средство - ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак Т 854 АА 102, согласно Полиса КАСКО № АС 26534635 от 25/09/2012 г., было застраховано в [СКРЫТО] «Ингосстрах».

При обращении истца в [СКРЫТО] «Ингосстрах» последним произведена выплата страхового возмещения в размере 12 088 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы постановлено взыскать в пользу истца: величину утраты товарной стоимости в размере 2 859,50 руб., стоимость оценочных услуг в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 2800 рублей, почтовые расходы в размере 69,85 руб., нотариальные услуги в размере 700 руб.

В порядке исполнения указанного решения истец получил страховое возмещение в размере 11 429,35 рублей, согласно выписки от 14.05.2014г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией о взыскании неустойки за нарушение сроков выплат полной суммы страхового возмещения.

Требование истца ответчиком не было исполнено.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 ч. 1 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем.

11 429, 35 руб. х 3 % х 208 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = 71 319, 14 руб.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей, ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до размера, взысканной ранее суммы ущерба, т.е. - 2 859, 50 руб.

Исходя из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд с учетом требований разумности, справедливости, установленных обстоятельств дела, перенесенных нравственных страданий, принимая во внимание характер спорных правоотношений, считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 679,80 руб. (2 859. 50 руб. + 500 руб.) х 50 % = 1 679, 80 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика [СКРЫТО] «Ингосстрах» в пользу истца почтовые расходы в размере 53,10 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика с учетом требований разумности, правовой сложности дела, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к [СКРЫТО] «Ингосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с [СКРЫТО] «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 2 859,60 руб., штраф в размере 1 679,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 руб., почтовые расходы в размере 53,10 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: З.М. Рамазанова