Дело № 2-8259/2014 ~ М-7641/2014, первая инстанция

Дело № 2-8259/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Газизовой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в г. Уфы имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Опель Корса, регистрационный № №, владельцем которой является ФИО3

Согласно справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах" по полису № ВВВ №, управлявшим автомобилем марки ЗАЗ Шанс, регистрационный № №, принадлежащий ответчику.

Согласно материалам административного дела в момент ДТП виновник находился в состоянии алкогольного опьянения.

ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. ОСАО "Ингосстрах" предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, по условиям которого ФИО1 обязался возместить Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ убытки в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислено ОСАО «Ингосстрах» в счет причиненного ущерба <данные изъяты>, иных выплат не было.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-15 час. по <адрес> в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Опель Корса, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под ее же управлением, и а/м марки ЗАЗ Шанс, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В соответствии с постановлением ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.12. КоАП РФ за нарушение п. 6.1.3 ПДД РФ.

Кроме того, как следует из решения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На момент происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис № ВВВ №).

Материалами дела подтверждается, что ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило в пользу потерпевшей ФИО4 страховое возмещение в размере 115 743, <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО1 было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, по условиям которого ФИО1 обязался возместить Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ убытки в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислено в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет причиненного ущерба <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с приведенной правовой нормой ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств исполнения соглашения о добровольном возмещении ущерба в полном объеме. В материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ОСАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья: З.М.Рамазанова