Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
Дата поступления | 12.08.2014 |
Дата решения | 25.09.2014 |
Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
Судья | Зайдуллин Р.Р. |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
Судебное решение | Есть |
ID | 0a903ba9-6355-3f20-8b64-d5c0397786bc |
Дело № 2-8237/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2014 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Зайдуллина,
при секретаре Валинуровой Г.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между сторонами заключен кредитный договор № от 03.10.2012, на основании которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 714 000 рублей сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита. Однако указанное требование исполнено не было.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 745 031 руб. 07 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 679 024 руб. 96 коп., начисленные проценты и комиссии – 66 006 руб. 11 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 650 руб. 31 коп.
Представитель истца ОАО «Росгосстрах Банк» ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил суд взыскать с ответчика указанную в исковом заявлении задолженность.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил. Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица. Неполучение корреспонденции по месту регистрации физического лица, определенному согласно сведениям о его регистрации, в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.
Представитель ответчика – адвокат ФИО4, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, в силу положений ст. 310 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 819 гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При разрешении спора судом установлено, что сторонами заключен кредитный договор № от 03.10.2012, предметом которого является кредит в размере 714 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита. Однако указанное требование исполнено не было.
Согласно расчету, представленного истцом, задолженность по кредитному договору № от 03.10.2012, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 745 031 руб. 07 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 679 024 руб. 96 коп., начисленные проценты и комиссии – 66 006 руб. 11 коп.
Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком надлежаще не исполняются – денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
Представленный расчет истца судом проверен. Расчет в части основного долга, процентов соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик ФИО1 доказательства надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору суду не представил.
При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 745 031 руб. 07 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 679 024 руб. 96 коп., начисленные проценты– 66 006 руб. 11 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлено платежное поручение на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10 650 руб. 31 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в качестве компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 10 650 руб. 31 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 745 031 руб. 07 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 679 024 руб. 96 коп.; начисленные проценты – 66 006 руб. 11 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 650 руб. 31 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий Р.Р.Зайдуллин
Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.