Дело № 2-8235/2014 ~ М-7656/2014, первая инстанция

Дело № 2-8235/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Казенному предприятию Республиканское управление капитальным строительством о взыскании неустойки, за нарушение сроков строительства и сдачи объекта в эксплуатацию в соответствии с Законом «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КП РБРУКС о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства и сдачи объекта к эксплуатацию, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 именуемом далее Участник, и Казенным предприятием РБРУКС, именуемым далее Застройщик, был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №М-115С/11(далее по тексту Договор). В соответствии с п.3 Договора предметом Договора явилось долевое участие Участника долевого строительства в строительстве Квартиры в доме, расположенном по адресу: г.Уфа, <адрес>, квартал 23 (секция А,Б,В,Г). Квартира –часть Дома (жилое помещение, которая будет находиться в Доме и иметь следующие характеристики - секция Г, строит. № <адрес> количество комнат 3, общая площадь 116.09 кв.м. этаж 7 подъезд 2.Стоимость Квартиры, указанной в п.1.1.2 Договора, составила 1 973 530 рублей, таким образом Участником долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ была внесена полная стоимость квартиры в размере 1973530 рублей. Обязательства по оплате стоимости квартиры истец выполнил в полном объеме.

По условиям п.3.2 Договора участник долевого строительства направляет собственные денежные средства, на строительство Квартиры, указанной в п.1.1.2 настоящего Договора, в порядке долевого участия, а Застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство Дома и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству Дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения Дома и для его сдачи в установленном законом порядке, ввести дом в эксплуатацию в I квартале 2012 года, передать в собственность Участнику долевого строительства часть дома – Квартиру в состоянии, согласно Приложению № к Договору, не позднее ДД.ММ.ГГГГ после ввода дома в эксплуатацию по Акту приема – передачи. В нарушение условий договора ответчиком, по Акту приема объекта долевого участия по договору участия в долевом строительстве №М115 С/11 от ДД.ММ.ГГГГ года, Квартира Участнику была передана лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с Казенного предприятия Республиканское управление капитальным строительством за нарушение сроков строительства 863978 рублей 40 коп, исходя из представленного истцом расчета, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», штраф предусмотренный законодательством в размере 50% от взыскиваемой суммы, сумму морального ущерба 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Лежнёва Э.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверенной нотариусом г.Уфы ФИО3 исковые требования в части суммы неустойки за нарушение сроков строительства уточнила, просила взыскать за нарушение сроков строительства 531 866 рублей, за 490 дней просрочки, исходя из следующего расчета 1973 530*8,25%/300*2*490=531 866 руб.29 коп., от исковых требований о взыскании штрафа отказалась.

В судебном заседании представитель ответчика Казенного предприятия Республики Башкортостан «Республиканское управление капитального строительства» ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что Министерство строительства, архитектуры и транспорта РБ от имени Республики Башкортостан (государственный заказчик) заключило государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с Казенным предприятием Республики Башкортостан «Республиканское управление капитального строительства» (заказчик –застройщик) и ОАО «СК Трест №21»(Генеральный подрядчик) на выполнение комплекса строительно монтажных работ на объекте «Строительство многоэтажного жилого дома на <адрес> квартал № в Советском районе г.Уфы». Согласно условиям гос. контракта финансирование строительства дома должно осуществляться из бюджета Республики Башкортостан. На КП РУКС РБ, как на Заказчика- застройщика возложены функции по техническому надзору и контролю за целевым использованием выделяемых капитальных вложений.

Распоряжением Правительства отДД.ММ.ГГГГ за №1189-р «Об обеспечении жильем различных категорий граждан и в целях завершения строительства многоэтажного жилого дома по <адрес> в квартале № Советского района г.Уфы» КП РБ РУКС РБ также поручено заключение договоров долевого участия на строительство жилых помещений в жилом доме по <адрес> с гражданами –получателями субсидий, указанными в списках Правительства РБ. Между тем, денежные сродства из бюджета РБ на строительство жилого дома не выделялись, в связи с чем сроки окончания строительно-монтажных работ по гос. контракту перенесены сторонами контракта на декабрь 2010 года(доп.соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года). ДД.ММ.ГГГГ Государственный заказчик- Государственный комитет РБ по строительству и архитектуре своим письмом за исх.№ уведомил КП РУКС РБ о расторжении государственного контракта в связи с невозможностью дальнейшего финансирования работ со стороны Республики Башкортостан. Так как большая часть работ уже была выполнена, в целях завершения строительства КП РУКС РБ заключил с Генеральным подрядчиком ОАО «СК Трест 21 =» двухсторонний договор подряда №23/СМР/2011 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком окончания выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ года, а также договоры инвестирования, согласно которым КП РБ РУКС в оплату выполненных строительно –монтажных работ передает по завершении строительства Генеральному подрядчику часть квартир в строящемся доме. Несмотря на форс –мажорные обстоятельства которые стороны не могли предусмотреть при заключении гос.контракта КП РУКС РБ принял все возможные меры и исполнил свои обязательства. Учитывая это, размер ответственности КП РБ РУКС подлежит снижению. В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ и п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РЯ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах связанных, с применением части первой Гражданского кодекса РФ» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Стоимость договора составляет 1973 530 рублей. Истец требует оплатить 531 866 рублей 29 коп., что составляет 25% от стоимости квартиры. Рассчитанная истцом суммы неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Представитель третьего лица ОАО «Строительная компания ТРЕСТ 21» ФИО5 исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что на основании Договора М-115С/11 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилья, заключенного между истцом и ответчиком –застройщиком Казенным предприятием Республики Башкортостан «Республиканское управление капитальным строительством», застройщик принял на себя обязательства построить жилой дом по адресу: г.Уфа, <адрес> квартал 23 секция А,Б,В, Г, в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других подрядчиков и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу соответствующую квартиру в секции Г указанного дома, строительный номер <адрес> этаж 7 подъезд 4, а истец в свою очередь принял на себя обязательства направить собственные денежные средства в счет оплаты вышеуказанной квартиры в порядке долевого участия.

Пункт 3.2 указанного Договора устанавливает ввести дом в эксплуатацию в I квартале 2012 года, передать в собственность Участнику долевого строительства часть дома – Квартиру в состоянии, согласно Приложению № к Договору, не позднее ДД.ММ.ГГГГ после ввода дома в эксплуатацию по Акту приема –передачи.

Истец ФИО1 выполнил все обязательства предусмотренные договором участия в долевом строительстве, перечислив ответчику денежные средства в сумме 1 973 530 рублей, что подтверждается платежным приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Казенное предприятие РУКС РБ своих обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья надлежащим образом и своевременно не исполнило. Согласно акта приема передачи объекта долевого участия по договору участия в долевом строительстве №М-115С/11 от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями добровольно оплатить неустойку за нарушение срока сдачи объекта по договору долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда. Данная претензия была оставлена без ответа, что послужило для истца основанием для обращения в суд.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день, или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьи 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку разрешение на строительство указанного дома было получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, то на правоотношения сторон распространяется действие указанного выше закона.

Пунктом 1 и 2 статьи 6 Закона установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец представил суду уточненный расчет неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 531 866 рублей 29 коп. Представленный расчет проверен судом и является верным и обоснованным.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна с последствиями нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом стоимости объекта долевого строительства, срока просрочки исполнения обязательства, отсутствия тяжких последствий за нарушение обязательств ответчиком, несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств считает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 75 000 рублей.

Таким образом, исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителя» подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

Исследуя представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, установленный факт нарушения ответчиком прав истца –потребителя, суд приходит ко мнению, что требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично. Размер компенсации морального вреда определяется судом, и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных убытков. Причиненный истцу моральный вред, вследствие неисполнения ответчиком условий договора будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в счет компенсации морального вреда ФИО1 5000 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и участия в судебных заседаниях в размере 10 000 рублей, оплата которых подтверждается договором поручения, а также распиской в принятии денежных средств.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с Казенного предприятия РБ «Республиканское управление капитального строительства» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2 650 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Казенного предприятия Республики Башкортостан «Республиканское управление капитального строительства» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 75 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Производство в части иска ФИО1 к Казенному предприятию Республики Башкортостан «Республиканское управление капитального строительства» о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя прекратить.

Взыскать с Казенного предприятия Казенного предприятия Республики Башкортостан «Республиканское управление капитального строительства» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 650 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.