Дело № 2-823/2015 (2-11430/2014;) ~ М-11113/2014, первая инстанция

№ 2-823/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 02 февраля 2015 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о защите прав потребителя к ООО «Росгосстрах» на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в г. Уфа на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Хонда АХ-1, государственный регистрационный знак № № № №, принадлежащего истцу, под его же управлением. Водитель ФИО4 нарушил п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с принадлежащим истцу указанным транспортным средством, в результате чего оно получило механические повреждения. Виновником данного ДТП признан ФИО4, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №№. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Росгосстрах», путём направления по почте заявления о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, однако страховщик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не представил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия о выплате страхового возмещения, а также возмещении расходов на независимую оценку, однако ответчик на претензию не отреагировал. При обращении к независимому оценщику размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, определен в сумме 48 643,00 руб., расходы на оплату услуг оценщика составили 6 700 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в качестве страхового возмещения. Кроме того истец полагает, что невыплата страхового возмещения нарушает его права и законные интересы как потребителя, причиняет моральный вред, который истец оценивает в 5 000 руб. Для обращения с настоящим иском в суд истец понес затраты на юридические услуги по сбору документов, составление искового заявления, представление его интересов в суде в размере 15 000 руб.; а также расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 000 руб. Указанные судебные расходы истец также просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО7 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при вынесении решения просил учесть, что в ходе судебного разбирательства по делу ответчик возместил расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 700 руб. и произвел частичную выплату страхового возмещения в сумме 48 943,00 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Направил отзыв и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № №, подтверждающее произведенную выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 55 643 рублей.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в г. Уфа на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Хонда АХ-1, государственный регистрационный знак № № № №, принадлежащего истцу, под его же управлением. Водитель ФИО4 нарушил п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с принадлежащим истцу указанным транспортным средством, в результате чего оно получило механические повреждения. Виновником данного ДТП признан ФИО4, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Росгосстрах», путём направления по почте заявления о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, однако страховщик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия о выплате страхового возмещения, а также возмещении расходов на независимую оценку, однако ответчик на претензию не отреагировал.

При обращении к независимому оценщику размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, определен в сумме 48 643,00 руб., расходы на оплату услуг оценщика составили 6 700 руб.

Суд соглашается с представленным заключением эксперта, которое выполнено в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки, Постановлением Правительства РФ № 361 от 24 мая 2010 года «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», методическими рекомендациями для судебных экспертов по исследованию автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки.

Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 48 943 руб., а также возместил расходы истца на услуги оценщика в размере 6 700 руб., поэтому в указанной части исковые требования исполнению не подлежат.

Неполное и несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, необходимость отстаивать свои права в суде, несомненно, причинило истцу ФИО2 нравственные страдания, которые должны быть компенсированы ответчиком в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуясь положениями статьи 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ с учетом разумности и справедливости, полагает законными и обоснованными требования ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной в пользу потребителя суммы, а именно в размере 28 321,50 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований по возмещению судебных издержек суду представлены договор об оказании юридических услуг, квитанция об оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., на основании которых суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 8 000 руб., расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 1 000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец при обращении в суд с иском был освобожден, в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 47, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 48 493 рублей, расходы на составление отчета об оценке в размере 6 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 28 321,50 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Настоящее решение в части взыскания страхового возмещения в размере 48 493 рублей и в части взыскания расходов на составление отчета об оценке в размере 6 700 рублей исполнению не подлежит.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Мухина