Дело № 2-8227/2014, первая инстанция

Дело №2-8227/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2014 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «ИНГОССТРАХ», о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что 12.08.2010г. в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО4, управляя автомашиной марки Киа Рио г.н. К994СК102, совершил столкновение с а/м Тойота Ленд Крузер г.н. А898АУ102, в результате чего автомобилю истца были причинены повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована договором ОСАГО в страховой компании ОСАО «ИНГОССТРАХ». Вследствие ДТП истец обратился в страховую компанию виновника ОСАО «ИНГОССТРАХ» за выплатой страхового возмещения. Страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в размере 12095. Не согласившись с решением страховой компании ОСАО «ИНГОССТРАХ», истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Альфа и Омега». Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Альфа и Омега», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа составила 18983 руб. Просит суд взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» сумму материального ущерба в размере 6888 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 21301,52 руб., сумму за услуги независимого эксперта в размере 7500 руб., сумму за услуги эвакуатора 3000 руб., сумму за оказание услуг представителя 15000 руб., сумму за составление нотариальной доверенности в размере 700 руб., моральный вред 10000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности от 28.09.2014г. исковые требования уточнил, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 5767,28 руб., утрату товарной стоимости в размере 7000 руб., сумму за услуги независимого эксперта в размере 7500 руб., юридические услуги 10000 руб., услуги нотариуса 700, возмещение морального вреда и штрафа не поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ОСАО «ИНГОССТРАХ» в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст. 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет 160 тысяч рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 12.08.2010г. в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО4, управляя автомашиной марки Киа Рио г.н. К994СК102, совершила столкновение с а/м Тойота Ленд Крузер г.н. А898АУ102, в результате чего автомобилю истца были причинены повреждения.

Как следует из административного материала по факту ДТП от 12.08.2010г. ФИО4 нарушил Правила дорожного движения за что привлечен к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, исследовав и оценив совокупность всех доказательств, суд считает, что причиной ДТП 12.08.2010г. явилось нарушение водителем транспортного средства Киа Рио г.н. К994СК102 под управлением ФИО4 Правил Дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что 12.08.2010г. дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, находится в причинно-следственной связи с несоблюдением ПДД водителем ФИО4, управлявшая автомобилем Киа Рио г.н. К994СК102, следовательно, именно водитель ФИО4 является виновным в ДТП, произошедшем 12.08.2010г.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована договором ОСАГО в страховой компании ОСАО «ИНГОССТРАХ».

Вследствие ДТП истец обратился в страховую компанию виновника ОСАО «ИНГОССТРАХ» за выплатой страхового возмещения, однако страховая компания в выплате отказала.

Согласно Заключению независимой оценочной организации ООО «Альфа и Омега» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Тойота Ленд Крузер г.н. А898АУ102 с учетом износа составила 18983 руб., утрата товарной стоимости 21301,52 руб.

Данный отчет суд признал достоверным, поскольку он, составлен компетентным лицом, членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана экспертом на основании акта осмотра транспортного средства истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд считает, что возмещение в пределах страховой суммы, на основании п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, поскольку она устанавливает размер расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного суда РФ от 06.11.2007г. № КАС07-566, п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Утрата товарной стоимости характеризуется преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванным снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. В результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный ущерб должен возмещаться в рамках договора ОСАГО.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм, с учетом уточнения представителя истца с ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 5767,28 руб., утрату товарной стоимости ТС в размере 7000 руб., услуги эвакуатора 3000 руб., услуги независимого эксперта в размере 7500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ОСАО «ИНГОССТРАХ» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 510 рубль 69 копеек.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, и справедливости, с учетом мнения представителя ОСАО «ИНГОССТРАХ», о том, что расходы на представителя завышены, определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОСАО «ИНГОССТРАХ» удовлетворить.

Взыскать с ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» стоимость материального ущерба в размере 5767,28 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 3000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7500 руб. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В части взыскания с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, принять отказ истца от иска, производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 510 рубль 69 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий судья Абдрахманова Л.Н.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.