Дело № 2-8223/2014 ~ М-7690/2014, первая инстанция

Дело № 2-8223/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 18 сентября 2014 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

с участием представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 77 541 руб., компенсации морального вреда – 10 000 рублей, штрафа за несоблюдении в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 38 770,50 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца марки Форд Мондео гос. рег. номер О167РВ102, получил механические повреждения в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 2115 гос.рег. номер Т332РС02. Согласно полису ОСАГО серия ССС № автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

В целях определения размера, причиненного автомобилю Форд Мондео гос. рег. номер О167РВ102, ущерба ФИО1 заключила с ООО «Оценка+» договор об оказании услуг по независимой оценке, о чем ответчик надлежащим образом был извещен уведомлением.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного ООО «Оценка+», составлен Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Форд Мондео гос. рег. номер О167РВ102. Согласно данным отчета стоимость восстановительного ремонта составляет 77 541 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля истец ФИО1. согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ понесла расходы в размере 6500 рублей.

Не согласившись с решением ответчика о невыплате страхового возмещения, ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 77 541 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере 38 770,50 руб., оценочные услуги в размере 6500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 350 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа отказалась, в остальной части иск поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставила доверенность на ведение дела в суде своему представителю и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, возражений относительно иска не предоставил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил снизить размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ОСАО «Ресо-Гарантия», приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца марки Форд Мондео гос. рег. номер О167РВ102, получил механические повреждения в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 2115 гос.рег. номер Т332РС02. Согласно полису ОСАГО серия ССС № автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

В целях определения размера, причиненного автомобилю Форд Мондео гос. рег. номер О167РВ102, ущерба ФИО1 заключила с ООО «Оценка+» договор об оказании услуг по независимой оценке, о чем ответчик надлежащим образом был извещен уведомлением.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного ООО «Оценка+», составлен Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Форд Мондео гос. рег. номер О167РВ102. Согласно данным отчетам стоимость восстановительного ремонта составляет 101 370 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля истец ФИО1. согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ понесла расходы в размере 6500 рублей.

Не согласившись с решением ответчика о невыплате страхового возмещения, ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 77 541 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере 38 770,50 руб., оценочные услуги в размере 6500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 350 руб.

С силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации") страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Изучив Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Форд Мондео гос. рег. номер О167РВ102, ООО «Оценка+», суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с учетом уточнения иска стоимость страхового возмещения в размере 77 541 рублей.

В судебном заседании представитель истца в части компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика отказалась.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, разъяснены.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя с учетом разумности в размере - 10 000 рублей, оценочные услуги в размере – 6500 руб., сумму, уплаченную за нотариальную доверенность – 700 руб., почтовые расходы в размере – 350 руб., с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 526, 23 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска),

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 77 541 руб., оценочные услуги в размере 6500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, сумму, уплаченную за нотариальную доверенность в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 350 руб.

В части взыскания с ОСАО «Ресо - Гарантия» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, принять отказ истца от иска, производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя прекратить в связи с отказом истца от иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 526, 23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: Л.Н. Абдрахманова