Дело № 2-8219/2015 ~ М-7545/2015, первая инстанция

Дело № 2 - 8219 / 2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 92630. Согласно условиям договора истец взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 429 400 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором.

Банк принятые обязательства исполнил полностью, своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет ответчика денежные средства в определенной Кредитным договором сумме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик принятые согласно условиям договора обязательства исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 138 152 рубля 72 копейки, в том числе неустойка – 8 954 рубля 28 копеек, просроченные проценты – 12 106 рублей 76 копеек, просроченный основной долг – 117 091 рубль 68 копеек.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 138 152 рублей 72 копеек, в том числе неустойки – 8 954 рублей 28 копеек, просроченных процентов – 12 106 рублей 76 копеек, просроченного основного долга – 117 091 рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 963 рублей 05 копеек.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» (Банком, Кредитором) был заключен кредитный договор № 92630, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 429 400 рублей, сроком на 60 месяцев под 25 % годовых.

Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью, а именно своевременно в установленные договором сроки зачислил денежные средства на соответствующий расчетный счет ответчика ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривается.

Согласно п.3.1,3.2,3.2.1 кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплачивать проценты за пользование кредитом. В случае несоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки ( п.3.3 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок 14 дней со дня получения требования. До настоящего времени требование Банка не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с расчетами банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 138 152, 72 рублей, из них: сумма основного долга – 117 091,68 рублей, просроченные проценты – 12 106,76 рублей, неустойка – 8954,28 рублей.

Суд проверил правильность представленного расчета задолженности по кредиту, а также на предмет соответствия условий договора положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что представленный расчет задолженности является верным, и распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства со стороны Заемщика в материалах дела не имеется, постольку Кредитор вправе требовать, в соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита со всеми причитающимися процентами. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вследствие изложенного в части основного долга и процентов требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 963 рубля 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» неустойку 8954,28 рублей, просроченные проценты – 12 106 рублей 76 копеек, просроченный основной долг – 117 091 рубль 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 963 рубля 05 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Мурзакова Р.Ф.