Дело № 2-8197/2014 ~ М-7116/2014, первая инстанция

Дело № 2-8197/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленных процентов, пени и штрафных санкции, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 939,52 рублей (в том числе: просроченная задолженность по основному кредиту – 166 874,58 рубля; задолженность по процентам – 12 064,94 рубля), взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 778,79 рублей, мотивируя свои требования тем, что сторонами заключены кредитные договора, на основании которых Банк предоставил кредит в размере 176 480,00 рублей под 19 % годовых сроком на 60 месяцев. ФИО1 направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита ввиду нарушений гашения такового. Однако указанное требование исполнено не было. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена посредством почтовой досылки судебной корреспонденции по последнему известному адресу места жительства, указанному в ответе Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, которым сообщается, что ответчик ФИО1 состоит на регистрационном учёте по адресу: <адрес>. От получения судебной корреспонденции ответчица уклонилась. Ранее определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан, поскольку настоящее место нахождения ответчика неизвестно суду, в соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации назначен адвокат Башкирской коллегии в качестве представителя для защиты интересов ответчиков. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, а также учитывая, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции по адресу места регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав злоупотреблением процессуальными правами не совершение действий по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу места регистрации.

Представитель истца ОАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание явился, поддержал иск.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, адвоката ответчика по назначению суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор № 05/60-044039/810-2013, предметом которого является кредит для пополнения оборотных средств на сумму 176 480,00 рублей под 19 % годовых сроком на 60 месяцев.

Кредит зачислен на счета ответчика, доказательств обратного не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 939,52 рублей (в том числе: просроченная задолженность по основному кредиту – 166 874,58 рублей; задолженность по процентам – 12 064,94 рублей).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным.

Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору суд находит доказанным.

Далее. Адвокатом суду заявлено о несогласии с расчетом неустойки.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.

Стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§ 4 гл. 46 ГК Российской Федерации).

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом взыскании в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации.

Однако, суд отмечает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Одновременно, при рассмотрении заявления ответчика о применении ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита в части требования о взыскании штрафа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки за каждый день просрочки, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Сумма заявленной банком неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств в части требования о взыскании пени на просроченные проценты.

Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета, сам по себе не означает, что должник не может потребовать возврата излишне уплаченной неустойки.

Таким образом, по договору о кредитовании
№ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу банка надлежит взыскать:

неустойку на просроченный долг – 184,64 рубля (расчёт: 1850,05 руб. (сумма задолженности) / 360 * 3 д. * 8,25% + 5,36 руб. (сумма задолженности) / 360 * 12 д. * 8,25% + 43,38 руб. (сумма задолженности) / 360 * 3 д. * 8,25% + 43,38 руб. (сумма задолженности) / 360 * 6 д. * 8,25% + 1906,86 руб. (сумма задолженности) / 360 * 4 д. * 8,25% + 1906,86 руб. (сумма задолженности) / 360 * 10 д. * 8,25% + 1848,56 руб. (сумма задолженности) / 360 * 4 д. * 8,25% + 1848,56 руб. (сумма задолженности) / 360 * 11 д. * 8,25% + 1878,38 руб. (сумма задолженности) / 360 * 1 д. * 8,25% + 1878,38 руб. (сумма задолженности) / 360 * 12 д. * 8,25% + 1397,54 руб. (сумма задолженности) / 360 * 15 д. * 8,25% + 3564,66 руб. (сумма задолженности) / 360 * 4 д. * 8,25% + 3564,66 руб. (сумма задолженности) / 360 * 28 д. * 8,25% + 5508,33 руб. (сумма задолженности) / 360 * 2 д. * 8,25% + 5508,33 руб. (сумма задолженности) / 360 * 27 д. * 8,25% + 7566,35 руб. (сумма задолженности) / 360 * 4 д. * 8,25% + 7566,35 руб. (сумма задолженности) / 360 * 27 д. * 8,25% + 9574,6 руб. (сумма задолженности) / 360 * 3 д. * 8,25% + 9574,6 руб. (сумма задолженности) / 360 * 16 д. * 8,25% + 9574,6 руб. (сумма задолженности) / 360 * 1 д. * 8,25%) однако банком удержано 424,24 рубля;

неустойку на просроченные проценты – 182,22 рубля (расчёт: 2684,45 руб. (сумма задолженности) / 360 * 3 д. * 8,25% + 2672,14 руб. (сумма задолженности) / 360 * 4 д. * 8,25% + 2672,14 руб. (сумма задолженности) / 360 * 10 д. * 8,25% + 2730,44 руб. (сумма задолженности) / 360 * 4 д. * 8,25% + 2730,44 руб. (сумма задолженности) / 360 * 11 д. * 8,25% + 2700,62 руб. (сумма задолженности) / 360 * 1 д. * 8,25% + 2700,62 руб. (сумма задолженности) / 360 * 12 д. * 8,25% + 2422,79 руб. (сумма задолженности) / 360 * 4 д. * 8,25% + 2422,79 руб. (сумма задолженности) / 360 * 28 д. * 8,25% + 5117,5 руб. (сумма задолженности) / 360 * 2 д. * 8,25% + 5117,5 руб. (сумма задолженности) / 360 * 27 д. * 8,25% + 7721,63 руб. (сумма задолженности) / 360 * 4 д. * 8,25% + 7721,63 руб. (сумма задолженности) / 360 * 27 д. * 8,25% + 10414,48 руб. (сумма задолженности) / 360 * 3 д. * 8,25% + 10414,48 руб. (сумма задолженности) / 360 * 16 д. * 8,25% + 10414,48 руб. (сумма задолженности) / 360 * 1 д. * 8,25%), однако банком удержано 607,64 рублей.

В указанной части иск подлежит частичному удовлетворению.

Всего подлежит взыскать с ответчика по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от
ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 274,50 рубля (в том числе: просроченная задолженность по основному кредиту – 166 209,56 (расчет: 166 874,58 рубля – 424,24 рубля – 607,64 рублей + 184,64 рубля + 182,22 рубля); задолженность по процентам – 12 064,94 рубля).

В остальной части иска следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 4 765,49 рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ОАО «Росгосстрах Банк» частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» задолженность по договору № от
ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 274,50 рубля (в том числе: просроченная задолженность по основному кредиту – 166 209,56 рублей, задолженность по процентам – 12 064,94 рубля), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 765,49 рублей, всего взыскать 183 039 (сто восемьдесят три тысячи тридцать девять) рублей 99 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан