Дело № 2-8193/2014 ~ М-6953/2014, первая инстанция

Дело № 2-8193/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Башкортостан о признании несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на производстве в ООО «Свет», страховым; о взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам, о назначении ежемесячной страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью с последующей индексацией; о взыскании единовременной страховой выплаты; о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (последующими уточнениями к иску) к государственному учреждению – Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Башкортостан о признании несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на производстве в ООО «Свет», страховым; о взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> о взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ним произошёл несчастный случай при исполнении трудовых обязанностей по должности <данные изъяты> в ООО «Свет». По предписанию Государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ № ГИТ-2/2104-30, ООО «Свет» обязали оформить и утвердить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшим с ФИО1 и взять несчастный случай на учет. По заключению медико-социальной экспертизы ему установлено с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. Согласно справке государственной статистики по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный заработок составляет <данные изъяты> руб. ФИО1 обращался в фонд социального страхования с заявлением о выплате единовременного пособия по временной нетрудоспособности и назначении ежемесячных страховых выплат, в чём было отказано по причине непризнания события страховым случаем.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил доверенность на ведение дела в суде своему представителю и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

В судебном заседании представителя истца, просил удовлетворить исковые требования, учесть фактические обстоятельства по делу, свидетельствующие о том, что ФИО1 находясь в командировке попал под поезд. Работодателем был составлен и утвержден акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве. По заключению медико-социальной экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности по должности директора бессрочно.

Представителя ответчика - Регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Башкортостан в судебно заседании просил отказать в иске по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, указавшую на необоснованность исковых требований, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с обязательным социальным страхованием работников, причинение вреда здоровью которых возможно при исполнении ими обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" одним из видов социального страхового риска является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию - это страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 101, Фонд социального страхования Российской Федерации управляет средствами государственного социального страхования Российской Федерации, является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации и его бюджет утверждается федеральным законом. Ежегодно в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации, утверждаемом федеральным законом на соответствующий финансовый год, предусматриваются денежные средства на реализацию функций, предусмотренных Положением.

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (ст. 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.

Пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
N 125-ФЗ вправе требовать обеспечения по страхованию.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ и статьи 227 ТК Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Разрешая заявленные исковые требования в части требования о признании страховым случаем - несчастный случай, произошедший
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на производстве в ООО «Свет», суд приходит к следующему.

Право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 и оформляется в виде заключения.

В материалах дела имеется предписание Государственного инспектора труда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ
№ ГИТ-2/2104-30, которым возложена обязанность на ООО «Свет» оформить и утвердить акт формы Н-1 о несчастном случае <данные изъяты>

Из акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от
ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО1 произошёл несчастный случай на производстве ООО «Свет» при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>

Одновременно, уведомление № 2232/л от ДД.ММ.ГГГГ отказано в признании страховым несчастного случая, произошедшего
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на производстве ООО «Свет».

Поверяя законность такого отказа, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 (Приложение N 2), расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть, если указанные случаи произошли на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), при следовании к месту работы или с работы на транспортном средстве, работодателя при следовании по заданию работодателя (его представителя) к месту выполнения работ и обратно.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", расследованию и квалификации как несчастные случаи, связанные с производством, подлежат травмы, полученные работниками при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), в том числе во время служебной командировки, а также при совершении иных правомерных действий в интересах работодателя, в том числе направленных на предотвращение несчастных случаев, аварий, катастроф и иных ситуаций чрезвычайного характера.

В силу п. 23 поименованного Положения на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ЛОВД на ст. Оренбург, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, при этом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ЛОВД на ст. Оренбург поступило сообщение от дежурного по ст. Сакмарская о том, что на 26-ом км перегона ОП-201 - ст. Сакмарская поез<адрес> под управлением машиниста Потекаева был травмирован гр-н ФИО1 В ходе проверки установлено, что ФИО4 вместе со своей супругой ДД.ММ.ГГГГ выехал из <адрес>, где находился в гостях у своей матери электропоездом в <адрес>. В пути следования на остановке 26-ой км перегона ст. Сакмарская - ОП-201 км он вышел из электропоезда покурить. После кратковременной стоянки электропоезд продолжил движение. ФИО1 не успел зайти в вагон и остался на остановке. С целью узнать расписание движения электропоездов ФИО1 зашел а ближайший к ж/д дом, где находился до 13.00 местного времени. В 13.00 он вышел на нечетный путь 26-го км, по которому следован поезд № 5022. Машинист электровоза ФИО5 применил экстренное торможение, однако наезда предотвратить не удалось. ФИО1 доставили ЦРБ <адрес> с диагнозом: <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 давал объяснения на имя начальника ПМ на ст. Сакмарская, указав на следующие события причинения вреда его здоровью: «ДД.ММ.ГГГГ я совместно с супругой ФИО6 выехал из <адрес> в <адрес> к своей материи встречать новый год. ДД.ММ.ГГГГ уторм в 6.15 часов мы выехали из <адрес> электропоездом в <адрес>. Так как в электропоезде курить запрещено, я вышел из электропоезда, когда он остановился на станции. Но через минуту двери электропоезда закрылись и он уехал, а я остался на остановке. Рядом находились жилые дома и я зашел в крайний дом, чтобы узнать когда следующий электропоезд или автодорога на Оренбург. Имя хозяина дома не помню. Он мне сказал, что до электропоезда еще далеко, предложил у него остаться Яна некоторое времяпогреться. Употребляли ли мы спиртные напитки не помню. После чего я, наверное, вышел снова на железную дорогу. Как произошел на меня наезд электропоезда я не помню. Пришел в сознание в Сакмарской ЦРБ».

В соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании не добыто достоверных доказательств, подтверждающих, что несчастный случай, произошедший с истцом
ДД.ММ.ГГГГ связан с производством в ООО «Свет»; напротив имеются пояснения истца, данные им непосредственно после случившегося, опровергающие указания в акте по форме Н-1 о том, что несчастный случай связан с производством, поскольку произошел при следовании в командировку по распоряжению работодателя.

С учётом изложенного, суд находит не обоснованными требования о признании несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на производстве в ООО «Свет», страховым.

При таком положении, в удовлетворении иска к государственному учреждению – Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Башкортостан о признании несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с
ФИО1 на производстве в ООО «Свет», страховым, а также производных исковых требований <данные изъяты> следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к государственному учреждению – Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Башкортостан о признании несчастного случая, произошедшего
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на производстве в ООО «Свет», страховым; о взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам, о назначении ежемесячной страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью с последующей индексацией; о взыскании единовременной страховой выплаты; о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан