Дело № 2-819/2015 (2-11424/2014;) ~ М-11106/2014, первая инстанция

№ 2-819/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 20 февраля 2015 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчиков ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным, признании права собственности в порядке наследования, признании договора дарения недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным, признании права собственности в порядке наследования, признании договора дарения недействительным, указав в обоснование иска, что истец ФИО1 (в девичестве - ФИО10), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась и до 1989 года проживала в г. Уфа. С 1989 года по настоящее время в связи с замужеством проживает в Италии. Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью истца, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной сестрой истца. Отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти отца открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в двухкомнатной <адрес> г. Уфы РБ, которое было принято ФИО2 При жизни ФИО4 данная квартира принадлежала ему и ФИО2 на праве общей совместной собственности. Дочери умершего - ФИО1 и ФИО3 к нотариусу за принятием наследства не обращались, однако истец фактически приняла наследство после смерти отца. В октябре 2011 года ФИО2 подарила ФИО3 вышеуказанную квартиру, что, по мнению истца, нарушает ее права как наследника.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчиков ФИО7 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении ввиду необоснованности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, на него не явились. От ответчиков имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО8 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, имеется уведомление.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РБ в суд не явился, извещен надлежащим образом, имеется уведомление.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьями 1152-1154 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследники должны его принять, при этом наследство может быть принято в течение шести месяцев, исчисляемых с даты открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве наследства нотариусу по месту открытия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что истец ФИО1 (в девичестве - ФИО10), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась и до 1989 года проживала в г. Уфа. С 1989 года по настоящее время в связи с замужеством проживает в Италии. Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью истца, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной сестрой истца. Отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ г.

После смерти отца истицы открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в двухкомнатной <адрес> г. Уфы РБ, которое было принято ФИО2 путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением. При этом ФИО2 в своем заявлении не указала на наличие у умершего других наследников первой очереди, а именно – дочерей ФИО1 и ФИО3

При жизни ФИО4 данная квартира принадлежала ему и ФИО2 на праве общей совместной собственности.

Дочери умершего - ФИО1 и ФИО3 к нотариусу за принятием наследства не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру, подарила ее своей дочери ФИО3

Исходя из показаний свидетелей и других обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно – производила ремонт в квартире, принадлежащей наследодателю, забрала принадлежащую ему коллекцию монет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить факт принятия истцом наследства после смерти отца ФИО4

Как следствие, суд приходит к выводу о недействительности свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый № 3-472, выданного нотариусом ответчику ФИО2, на ? доли квартиры, находящейся по адресу: г. Уфа, <адрес>, и при таких обстоятельствах усматривает основания для признания данного свидетельства недействительным в части с учетом права истца на долю в наследственном имуществе.

Ввиду признания недействительным указанного выше свидетельства о праве на наследство, суд приходит к выводу о недействительности сделки по дарению спорной квартиры ответчиком ФИО2 ответчику ФИО3 и считает возможным удовлетворить исковые требования в части признания недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании в ЕГРП записи о праве собственности ФИО3 на спорную квартиру и свидетельства о праве собственности ФИО3 на спорную квартиру.

Учитывая круг наследников к имуществу ФИО4, а также их доли в наследственном имуществе, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о признании за истцом права собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО4 на 1/6 доли в спорной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным, признании права собственности в порядке наследования, признании договора дарения недействительным и аннулировании записи в ЕГРП удовлетворить.

Установить юридический факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый № 3-472, выданное ФИО2, на ? доли квартиры, находящейся по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру, находящуюся по адресу: г. Уфа, <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру, находящуюся по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/6 доли квартиры, находящейся по адресу: г. Уфа, <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО4

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Мухина