Дело № 2-8182/2016, первая инстанция

Дело № КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 07 июля 2016 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Галиевой Ю.З,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ЗАО «СГ УралСиб» о взыскании страхового возмещения.

В обосновании исковых требований, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ дочь истца ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения была застрахована в Уфимском филиале ЗАО «СГ «УралСиб» по Программе № добровольного страхования детей от несчастных случаев «Непоседа +», что подтверждается Полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в размере 900,00 руб. была внесена истцом в момент заключения договора страхования, что подтверждается квитанцией № серии 1-010. Страховая сумма составила 100 000,00 руб. Срок действия договора страхования с 00 ч.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 ч.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно ФИО2 получила травму ноги. При обращении ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ «<адрес> больница №» ФИО2 был поставлен диагноз: «Перелом медиальной лодыжки» с назначением амбулаторного лечения, что подтверждается справкой-диагнозом №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходила лечение и обследование под наблюдением Туапсинской детской поликлиники. По факту наступления страхового случая, истцом направлено заявление о выплате страхового возмещения, но выплаты произведены не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление в ЗАО «СГ «УралСиб» с требованием о выплате страхового возмещения, однако также не были произведены выплаты. Согласно условиям добровольного страхования детей от несчастных случаев по полису «Непоседа +», п.103.1 Таблицы размеров страховых выплат при причинении телесных повреждений, размер выплаты от страховой суммы по вышеуказанному страховому случаю составляет 5%, т.е. 5000,00 руб. ( 100 000,00 руб.* 5%). На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.921 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно требованиям ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», объектами личного страхования могут быть, в том числе, имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью граждан, оказанием им медицинских услуг ( страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование ).

В соответствии с ч.2 ст.957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дочь истца ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения была застрахована в Уфимском филиале ЗАО «СГ «УралСиб» по Программе № добровольного страхования детей от несчастных случаев «Непоседа +», что подтверждается Полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в размере 900,00 руб. была внесена истцом в момент заключения договора страхования, что подтверждается квитанцией № серии 1-010. Страховая сумма составила 100 000,00 руб. Срок действия договора страхования с 00 ч.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 ч.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно ФИО2 получила травму ноги. При обращении ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ «<адрес> больница №» ФИО2 был поставлен диагноз: «Перелом медиальной лодыжки» с назначением амбулаторного лечения, что подтверждается справкой-диагнозом №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходила лечение и обследование под наблюдением Туапсинской детской поликлиники.

Таким образом, судом установлено, что травма полученная ФИО2 в виде перелома медиальной лодыжки является страховым случаем.

Согласно условиям добровольного страхования детей от несчастных случаев по полису «Непоседа +», п.103.1 Таблицы размеров страховых выплат при причинении телесных повреждений, размер выплаты от страховой суммы по вышеуказанному страховому случаю составляет 5%.

В соответствии с Полисом страхования страховая сумма по договору добровольного страхования составила 100 000,00 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере 5000,00 руб. ( 100 000,00 руб.* 0,5 %).

Как следует из смысла ст.ст. 927, 934 ГК РФ, договоры личного страхования ввиду их особой социальной значимости отнесены к числу публичных, что означает подчинение их правовому режиму, установленному ст.426 ГК РФ, но с учетом специфики собственно страховых правоотношений.

Кроме того, на данные правоотношения полностью распространяет свое действие Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины. (Аналитический обзор от ДД.ММ.ГГГГ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда по правилам, предусмотренным ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд исходит из очевидности причиненных истцу нравственных страданий вследствие изложенных нарушений её прав как потребителя; руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает степень вины нарушителя, особенности личности потерпевшего, характер причиненных ему нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, определяет размер такой компенсации в пользу истца в размере 1000,00 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» №, в силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Истец обратился с заявлением в ЗАО «СГ «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно обязанность уплатить разницу страхового возмещения наступила ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( на день подачи иска) – 430 дн. Сумма неустойки составила 11610,00 руб. ( 900* 3%*430 дн.) Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 900,00 руб., так как размер неустойки не должен превышать страховую премию.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика размере неустойки в размере 900,00 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя ответчик не предпринял ни до обращения истца в суд с настоящим иском, ни после предъявления иска и до вынесения решения судом. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 3450,00 руб.( 5000,00 руб.+ 900,00 руб.+ 1000,00 руб./2)

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 700,00 руб. суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленной истцом доверенности, данная доверенность выдана для участия представителя во всех судебных, административных, государственных, муниципальных и иных учреждениях Российской Федерации, а не для участия представителя в конкретном деле или данном конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем в силу абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» данные расходы не могут быть признаны судом судебными издержками и следовательно не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец оплатил оказанные ему юридические услуги в размере 10 000,00 рублей.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Также указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая категорию дела и затраченное время представителя истца при рассмотрении дела, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7000,00 руб.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

На основании п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Размер государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет 1000,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф в размере 3450,00 руб.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.