Дело № 2-8178/2014 ~ М-7638/2014, первая инстанция

дело № 2-7960/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 02 октября 2014 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк Российский Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Российский Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) (далее также – Банк) и ФИО1 (далее также - Заемщик) заключен Кредитный договор № 0200-000/06747М от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей (семьсот тысяч руб.) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банком обязанности по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. Однако, в нарушение 2.3 Кредитного договора, Заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполняются.

Начиная с января 2014г. по настоящее время, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, ответчиком надлежащим образом не производились.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность, которая по состоянию на 09.07.2014г. составляет 846 292 руб. 42 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 623 336 руб. 31 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 100 473 руб. 38 коп., пени в размере – 122 482 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины - 11 662 руб. 92 коп.

В судебном заседание представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен посредством почтовой досылки заказной корреспонденции по последнему известному адресу места жительства, указанному в ответе Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан. Ранее определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан, поскольку настоящее место нахождения ответчика неизвестно суду, в соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации назначен адвокат Башкирской коллегии в качестве представителя для защиты интересов ответчика. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, а также учитывая, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции по адресу места регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав злоупотреблением процессуальными правами несовершение действий по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу места регистрации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика – адвоката по назначению суда ФИО3 просившего применить положения ст. 333 ГК Российской Федерации к требованию о взыскании неустойки, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор № 0200-000/06747М от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 700 000 рублей (семьсот тысяч руб.) сроком до ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен на неотложные нужды ответчика.

Кредит в сумме зачислен 700 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика № 40817810500002013111, что подтверждается банковским ордером № 63.

ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» заключен Договор № передачи имущества и обязательств банка.

Согласно условиям договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по договору перешли от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ».

Ежемесячные платежи по Кредитному договору в нарушение п. 2.3 указанного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком надлежащим образом не производились.

В соответствии с п. 3.1.1 Истцом в адрес ответчика было направлено Требование № от ДД.ММ.ГГГГг. о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование Истца.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщику направлялось требование о досрочном погашении задолженности, указанное требование исполнено не было, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 846 292 руб. 42 коп., (в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 623 336 руб. 31 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 100 473 руб. 38 коп., пени в размере – 122 482 руб. 73 коп.).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Далее. Адвокатом ответчика ФИО1 по назначению суда - ФИО3 заявлено требование о применении положений ст. 333 ГК Российской Федерации к сложившимся правоотношениям сторон в части требования о взыскании неустоек.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.

Стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§ 4 гл. 46 ГК Российской Федерации).

Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета, сам по себе не означает, что должник не может потребовать возврата излишне уплаченной неустойки.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом взыскания в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации.

Однако, суд отмечает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Одновременно, при рассмотрении заявления ответчика о применении ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита в части требования о взыскании штрафа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – 0,5 % за каждый день просрочки, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Сумма заявленной банком неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств в части требования взыскании неустойки.

Таким образом, суд считает снизить заявленную неустойку по кредитному договору № 0200-000/06747М от ДД.ММ.ГГГГ до 30 000 руб.

Всего подлежит взыскать с ответчика по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № 0200-000/06747М от ДД.ММ.ГГГГ в размере 753 809 руб. 69 коп., (в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 623 336 руб. 31 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 100 473 руб. 38 коп., пени в размере – 30 000 руб.). В остальной части иска следует отказать.

Далее. На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 11 662 руб. 92 коп. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» (ИНН 7712023804, ОГРН 1037739057070) сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 753 809 руб. 69 коп., (в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 623 336 руб. 31 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 100 473 руб. 38 коп., неустойка в размере – 30 000 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 738 руб. 10 коп. итого подлежит взысканию - 764 547 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: Л.Н. Абдрахманова