Дело № 2-8173/2015 ~ М-7332/2015, первая инстанция

Дело № 2-8173/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (последующими уточнениями к иску) к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании суммы страхового возмещения ущерба - 2 377,30 руб., убытков по оплате услуг независимой экспертизы - 13 010 руб., неустойки по правилам п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО - за период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22 229,22 руб., финансовой санкции по правилам абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО за период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 200 руб., о компенсации морального вреда - 5 000 руб., штрафа в доход потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ автомашине истца «Тойота РАВ 4» (государственный регистрационный номер РВУ102), в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средства, причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность виновника в совершении дорожно-транспортного происшествия -
ФИО4, управлявшей автомашиной «Киа Рио» (государственный регистрационный номер Р761УЕ102) и истца застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. В пятидневный срок страховщик не организовал независимую экспертизу, поэтому ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к оценщику ИП ФИО5, согласно заключению которого стоимость услуг по восстанолвительному ремонту транспортного средства составила - 74 566,93 руб., утрата товарной стоимости - 19 927,09 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвёл выплату страхового возмещения по заявлению о возмещении ущерба - 37 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о возмещении суммы страхового возмещения ущерба, убытков по оплате услуг независимой экспертизы, неустойки по правилам п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и финансовой санкции по правилам абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату 26 627 руб. В полном объеме ущерб не возмещен.

Истец в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил доверенность на ведение дела в суде своему представителю. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, телефонограммой передал ходатайство о применеии положений ст. 333 ГК Российской Федерации к сложившимся правоотношениям сторон в части требований о взыскании неустоек, просил учесть, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвёл выплату страхового возмещения по заявлению о возмещении ущерба - 37 700 руб., кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвел выплату по претензии в сумме 26 627 руб. (в данную выплаты вошли утрата товарной стоимости и расходы по оплате услуг оценщика). В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из статьи 1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере, не превышающем 120 000 руб.

В соответствии со статьей 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомашине истца «Тойота РАВ 4» (государственный регистрационный номер РВУ102), в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средства, причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность виновника в совершении дорожно-транспортного происшествия - ФИО4, управлявшей автомашиной «Киа Рио» (государственный регистрационный номер Р761УЕ102) и истца застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. В пятидневный срок страховщик не организовал независимую экспертизу, поэтому ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к оценщику ИП ФИО5, согласно заключению которого стоимость услуг по восстанолвительному ремонту транспортного средства составила - 74 566,93 руб., утрата товарной стоимости - 19 927,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвёл выплату страхового возмещения по заявлению о возмещении ущерба - 37 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о возмещении суммы страхового возмещения ущерба, убытков по оплате услуг независимой экспертизы, неустойки по правилам п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и финансовой санкции по правилам абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату 26 627 руб.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза.

Изучив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Эксперт», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с нормами Федерального закона «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, выполненного ООО «Авто-Эксперт», поскольку заключение экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании помещения. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены. Отчёт, представленный истцом, не является заключениям экспертизы. При определении размера материального ущерба, судом таковой отклонен и принимаются за основу вышеприведенное заключение ООО «Авто-Эксперт», поскольку эксперт ООО «Авто-Эксперт» предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Эксперт» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 46 777,21 руб. При таком положении, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения ущерба - 2 377,30 руб. (расчет: 46777,21 руб. + 1 927,09 руб. - 37 700 руб. - 26 627 руб.).

() 360П ЯковенкоП.0тственность виновника - ГалимуллинойВ остальной части иска о взыскании суммы страхового возмещения следует отказать.

Далее. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Норма Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающая взыскание финансовой санкции (п. 21 ст. 12), применяется к отношениям, между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Это следует из содержания п. 13 ст. 5 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ
N 223-ФЗ.

Договор страхования с ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, с виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств между страхователем - виновником ДТП и страховщиком заключен после ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось, то к рассматриваемым отношениям изменения, внесенные в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применяются.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена в установленный законом 20-дневный срок.

20-дневный срок для добровольной выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период произведена выплата в сумме 37 700,00 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата первой выплаты) с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере: 20 303,01 руб. (расчет: 66 704,30 руб. - 37 700,00 руб.) * 1%* 70 д.).

После проведения второй выплаты в размере 26 627,00 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) остаток задолженности составляет 2 377,30 руб. Сумма неустойки, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 1 925,61 руб. (расчет: 2 377,30 рублей * 1% * 81 д.).

Общая сумма неустойки - 22 229,22 руб.

Оснований для снижения законной неустойки не приведено. В указанной части иск подлежит удовлетворению.

Далее. В соответствии с абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшем) мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что к взысканию предъявлена просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 д. и сумма финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате - 30 200 (двести) руб. (расчет: 400 000,00 руб. * 0,05% * 151 д.).

Однако из материалов дела следует, что срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате истек через 30 дней после предоставления последним документов (ДД.ММ.ГГГГ), то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 30-дневного срока, страховая компания произвела истцу частичную выплату страхового возмещения в размере 37 700 руб., признав случай страховым.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца финансовой санкции суд не усматривает.

Далее. При разрешении заявленного спора, судом учтено, что правоотношения по страхованию регулируются Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере 500 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Разрешая требования в части взыскания штрафа в доход потребителя, предусмотренного положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд, принимая во внимание компенсационную природу такового, приходит к выводу о возможности взыскания штрафа - 12 553,26 руб. (расчет: (2 377,30 руб. + 22 229,22 руб. + 500 руб.) * 50%).

Далее. Истцом понесены убытки по оплате услуг производства экспертного заключения в общей сумме 13 010 руб. (расчет: 10 000 руб. + 3 010 руб.), которые в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации являются иными судебными расходами. Кроме того, истцом заявлены к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя - 30 000 руб., услуг нотариуса - 1 200 руб. На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг эксперта, услуг представителя, услуг нотариуса, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости, уровня сложности дела, надлежит взыскать в общей сумме со страховой компании - 15 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 938,20 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска), а также в размере 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО1 частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения ущерба - 2 377,30 руб., неустойку по правилам п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО за период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22 229,22 руб., компенсацию морального вреда - 500 руб., штраф в доход потребителя - 12 553,26 руб., судебные расходы - 15 000 руб.; всего взыскать 52 659 (пятьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят девять) руб. 78 коп.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 238 (одна тысяча пятьсот тридцать шесть) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан