Дело № 2-817/2015 (2-11420/2014;) ~ М-10946/2014, первая инстанция

Дело №2-817/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа города Уфы Республики Башкортостан, ООО «Авиахим» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» городского округа города Уфы Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью «Авиахим», прося суд признать недействительным (ничтожным) договор инвестирования № от 16.10.2013. и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к нему; применить последствия недействительности договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ № и аннулировать запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ООО «Авиахим» на помещения, назначение нежилое, общая площадь 657,7 кв.м., этаж технический, номера на поэтажном плане 1-26, кадастровый (или условный) номер 02:55:№:№, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ООО «Авиахим», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Представитель ответчика МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа города Уфы Республики Башкортостан ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители привлеченных судом третьих лиц ОАО «Стройпроектцентр», ООО «ФПК «Полимер», ЖК «Жилой <адрес>», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Учитывая, что неявившиеся лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа города Уфы Республики Башкортостан, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, между МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа города Уфы Республики Башкортостан (Застройщик) и ООО «Авиахим» (Инвестор) был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № 151/1, в соответствии с пунктом 1.1. которого инвестор направляет собственные или привлеченные денежные средства в размере, указанном в настоящем договоре, на строительство объекта: «25-ти этажные жилые <адрес> № в микрорайоне «Бакалинский» в Кировском районе г. Уфы (далее – Объекты), а Застройщик обязуется по окончании строительства передать Инвестору в собственность нежилые помещения, расположенные на техническом этаже жилого <адрес>, и на техническом этаже жилого <адрес> (далее – Помещения).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору инвестирования строительства объектов : «25- ти этажные жилые <адрес> № в микрорайоне «Бакалинский» в Кировском районе г. Уфы» № от ДД.ММ.ГГГГ стороны изложили пункт 2.1. в следующей редакции «общий размер инвестиционных средств составляет 13 528 200 (тринадцать миллионов пятьсот двадцать восемь тысяч двести) рублей, исходя из стоимости 1 (одного) м2 – 10 500 руб./м2. Площадь инвестируемых помещений составляет 1 288,4м2».

Актом приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, расположенное на техническом этаже жилого <адрес> (строительный № 10) по <адрес>, в Кировском районе г. Уфы, общей площадью 657,7 кв.м. было передано ООО «Авиахим».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авиахим» произведена оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 528 000 рублей.

Право собственности общества «Авиахим» на нежилое помещение, общая площадь 657,7 кв.м., этаж технический, номера на поэтажном плане 1-26, кадастровый (или условный) номер 02:55:010910:3617, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Истец полагает, что договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ № 151/1, заключенный между МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа города Уфы Республики Башкортостан и ООО «Авиахим», является недействительным, поскольку заключен в отношении нежилых помещений, принадлежащих жильцам многоквартирного дома.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1ранее обращалась с иском о признании права собственности на 1/289 доли в объекте незавершенного строительства – жилом <адрес> г. Уфы, которая будет соответствовать после ввода дома в эксплуатацию нежилому помещению № 1,2 (литера А), общей площадью 50,5 кв.м., расположенному на 26-ом этаже (отметка +75,300), согласно техническому паспорту ГУП «Башземоценка» от ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный номер 02:55:№) и право собственности на 1/158 доли в объекте незавершенного строительства – жилом <адрес> г. Уфы, которая будет соответствовать после ввода дома в эксплуатацию нежилому помещению № 1,2,3 (литера А), общей площадью 92,1 кв.м., расположенному на 26-ом этаже (отметка +75,300), согласно техническому паспорту ГУП «Башземоценка» от ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный номер 02:55:№).

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 о признании права собственности на нежилые помещения отказано.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, не находит правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (абзац 2 части 2 статьи 166 Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Применительно к норме абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Таким образом, материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Содержание абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает не экономический или какой-либо иной, а исключительно правовой интерес, который может быть обусловлен нарушением конкретных прав истца или реальной угрозой такого нарушения.

Однако, истец по настоящему делу не является стороной оспариваемой сделки, так же им в нарушение требований, определенных статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов заключением договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № 1.

Так, согласно письма ЖК «Жилой <адрес>» от 20.03.2015. ФИО1 не является членом ЖК «Жилой <адрес>», никаких договорных отношений с ней не имеется.

Согласно сведений ЕГРП ФИО1 собственником жилых и не жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, не является.

Доказательств обратного суду стороной истца представлено не было.

Таким образом, истец собственником недвижимого имущества находящимся в многоквартирном доме и субъектом оспариваемой сделки не является и в результате ее исполнения не лишается каких-либо прав, то есть удовлетворение иска не приведет к восстановлению каких-либо нарушенных прав заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не является заинтересованным лицом, истец не доказал наличие у него права обращаться в суд с требованием о признании договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ № недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности. Отсутствие заинтересованности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 491, согласно подпункту «а» пункта 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.

Исходя из положения пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения и предназначенные для обслуживания всех или нескольких помещений в доме.

Однако, истцом в нарушение ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства подтверждающие, что нежилые помещения, за которыми зарегистрировано право собственности общества «Авиахим» не имеют самостоятельного назначения.

Кроме того, из материалов дела и условий инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что финансирование строительства нежилых помещений производилось отдельно. Доказательства признаков, характеризующих спорные помещения как общее имущество, с документальным подтверждением об использовании спорных помещений в соответствии с первичной строительно-проектной документацией, истец документально не подтвердил.

Право собственности общества «Авиахим» на спорные помещения возникло с момента создания спорных объектов как вновь созданного недвижимого имущества, строительство которых проводилось на основании инвестиционного договора, как самостоятельных объектов недвижимости.

На основании изложенного, поскольку доказательств использования спорных помещений в качестве общего имущества домовладельцами в данном доме, истцом не подтверждено, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований истца.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежат отмене обеспечительные меры, принятые определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» городского округа города Уфы Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью «Авиахим» о признании недействительным (ничтожным) договора инвестирования № от 16.10.2013., дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к нему, о применении последствий недействительности договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ № и аннулирования записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ООО «Авиахим» на помещения, назначение нежилое, общая площадь 657,7 кв.м., этаж технический, номера на поэтажном плане 1-26, кадастровый (или условный) номер 02:55:№:№, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по наложению ареста на регистрационные действия в отношении помещения, назначение нежилое, общая площадь 657,7 кв.м., этаж технический, номера на поэтажном плане 1-26, кадастровый (или условный) номер 02:55:№:№, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 04.04.2015.