Дело № 2-815/2014 (2-9916/2013;) ~ М-8653/2013, первая инстанция

Дело № 2-815/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Ключко Е.Л.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] М.Р. – Шабриной Т.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, №

представителя истца [СКРЫТО] ЭА. – Шабриной Т.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, №

ответчика [СКРЫТО] Ч.Г.

представителя ответчика Гильмияровой А.Р. – [СКРЫТО] А.Р., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, №

представителя ответчика [СКРЫТО] Д.Р., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, №

представителя третьего лица - Ленинского РО СП г. Уфы УФССП по РБ - Янбердиной Э.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Э.А., [СКРЫТО] М.Р. к [СКРЫТО] М.В., Гильмияровой А.Р., [СКРЫТО] Ч.Г., [СКРЫТО] Д.Р. о признании ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Э.А., [СКРЫТО] М.Р. обратились в суд с иском к [СКРЫТО] М.В., Гильмияровой А.Р., [СКРЫТО] Ч.Г., [СКРЫТО] Д.Р. о признании ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В обоснование иска истцы указали, на то, что судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела СП г.Уфы УФССП по РБ Хуснияровым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ произведена опись и арест имущества должника по адресу: <адрес>, по исполнительному производству №, №, №, возбужденного на основании исполнительных документов Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Кировским районным судом г.Уфы.

В опись вошло имущество не принадлежащее должнику:

1. Телевизор LED Samsung Smart TV SERIES 8S/N:RU50BN9624754LDOZ1C930127;

2. Пылесос Zepter TUTTOLUXO 6S(РWС-700) Serial No 27588;

3. Увлажнитель воздуха Ак-О-Зтзз 2055Б

4. Увлажнитель воздуха Air-O-Swiss 2055D

5.YАМАНА ВLU-RAY DISK PLEYER ВD-S667 black блюрей проигрыватель:

6. YАМАНА RХ-V371 Ресивер;

Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество [СКРЫТО] М.В. не принадлежит.

Собственником имущества является истец на основании того, что истец это имущество купил на собственные средства для личного пользования, что документами выданные магазином гарантийными талонами, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста.

Истец Мннибаева М.Р. является супругой должника [СКРЫТО] М.В. с ДД.ММ.ГГГГ и имущество: отпариватель для одежды TOBI ELITE (модель НYS03В) было приобретено истицей до заключения брака на свои собственные средства, что подтверждается чеком на покупку товара.

А включенное в опись Time mover BUBEN&ZORWEG Serial No: 100401 зарядное устройство к механическим часам, было приобретено на общие с Ответчиком средства в период брака.

Таким образом, был наложен арест не только на личное имущество, на его долю в общей совместной собственности, но и на имущество Истца, хотя она соответчиком своего супруга не является по данному делу.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать наложенный арест судебным приставом-исполнителем Кировского Уфы УФССП по РБ Хуснияровым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ произведенный адресу: <адрес> незаконным. Исключить из описи имущества:

- Телевизор LED Samsung Smart TV SERIES 8 S/N:RU50BN9624754LDOZ1C930127;

- Пылесос Zepter TUTTOLUXO 6S(РWС-700) Serial No 27588;

- Увлажнитель воздуха Аir-О-Swiss 2055 D;

- Увлажнитель воздуха Air-O-Swiss 2055D;

- YАМАНА ВLU-RAY DISK PLEYER ВD-S667 black;

- YАМАНА RХ-V371 ресивер.

В последующем истцы исковые требования уточнили, просили, кроме имущества, указанного ранее в исковом заявлении, исключить:

- отпариватель для одежды TOBI ELITE (модель HYS03B);

- Time mover BUBEN ZORWEG Serial No: 10041 зарядное устройство к механическим часам.

В судебном заседании представитель истцов Шабрина Т.А. заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Истцы [СКРЫТО] Э.А., Миннибаева М.Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик [СКРЫТО] Ч.Г., представляющая свои интересы и интересы по доверенности Гильмияровой Г.Р., [СКРЫТО] Д.Р. иск [СКРЫТО] Э.А., [СКРЫТО] М.Р., не признала ввиду необоснованности, а также отсутствия доказательств принадлежности имущества истцам. В части исключения из описи имущества - отпариватель для одежды TOBI ELITE (модель HYS03B) оставила на усмотрение суда.

Ответчики Гильмиярова Г.Р., [СКРЫТО] Д.Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица - Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ - Янбердина Э.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражала относительно удовлетворения иска. Одновременно суду пояснила, что истцами не представлены доказательства принадлежности имущества истцам. Кроме того, довод [СКРЫТО] Э.А. об оставлении спорного имущества на хранение [СКРЫТО] М.Р. является несостоятельным, поскольку указанное имущество на момент ареста, составления описи находилось в эксплуатации, в рабочем состоянии дома у [СКРЫТО] М.В. Данное имущество не было упаковано, не находилось отдельно в доме [СКРЫТО] М.В. Данное имущество находилось в пользовании, в состоянии подключенном к сети электроснабжения.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника [СКРЫТО] М.В..

Согласно акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хуснияровым Р.Р. были произведены опись и арест имущества, принадлежащего должнику [СКРЫТО] М.В.

Из содержания указанного акта следует, что описи и аресту подвергнуто следующее имущество:

1. Телевизор LED Samsung Smart TV SERIES 8S/N:RU50BN9624754LDOZ1C930127;

2. Пылесос Zepter TUTTOLUXO 6S(РWС-700) Serial No 27588;

3. Увлажнитель воздуха Ак-О-Зтзз 2055Б

4. Увлажнитель воздуха Air-O-Swiss 2055D

5.YАМАНА ВLU-RAY DISK PLEYER ВD-S667 black блюрей проигрыватель:

6. YАМАНА RХ-V371 Ресивер;

7. отпариватель для одежды TOBI ELITE (модель HYS03B);

8. Time mover BUBEN ZORWEG Serial No: 10041 зарядное устройство к механическим часам.

Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование указали, что изъятое судебным приставом-исполнителем имущество: телевизор LED Samsung Smart TV SERIES 8S/N:RU50BN9624754LDOZ1C930127; пылесос Zepter TUTTOLUXO 6S(РWС-700) Serial No 27588; увлажнитель воздуха Ак-О-Зтзз 2055Б увлажнитель воздуха Air-O-Swiss 2055D; YАМАНА ВLU-RAY DISK PLEYER ВD-S667 black блюрей проигрыватель; YАМАНА RХ-V371 ресивер принадлежит [СКРЫТО] Э.А. Отпариватель для одежды TOBI ELITE (модель HYS03B) приобретено [СКРЫТО] М.Р. до вступления в брак с [СКРЫТО] М.В. Time mover BUBEN ZORWEG Serial No: 10041 зарядное устройство к механическим часам является совместным имуществом, в связи с чем наложение ареста является недопусимым.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 указанной статьи, в том числе, и в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы истцом [СКРЫТО] Э.А. не представлены в суд достаточные доказательства принадлежности имущества телевизора LED Samsung Smart TV SERIES 8S/N:RU50BN9624754LDOZ1C930127; пылесоса Zepter TUTTOLUXO 6S(РWС-700) Serial No 27588; увлажнителя воздуха Ак-О-Зтзз 2055Б увлажнителя воздуха Air-O-Swiss 2055D; YАМАНА ВLU-RAY DISK PLEYER ВD-S667 black блюрей проигрывателя; YАМАНА RХ-V371 ресивера.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные в материалы дела гарантийные свидетельства, гарантийные талоны, гарантийные сертификаты при отсутствии документов, подтверждающих оплату товара (кассовые чеки и т.д.), суд не может расценить как достоверное доказательство приобретения вышеуказанного имущества истцом [СКРЫТО] Э.А.

Более того, согласно письменным пояснениям [СКРЫТО] М.В., изложенным в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, а также в дополнении к акту от ДД.ММ.ГГГГ, имущество в кварире принадлежит другому лицу – Тарбееву К.В.

При оценке указанных доказательств суд также принимает во внимание пояснения представителя третьего лица - Ленинского РО СП г. Уфы УФССП по РБ - Янбердиной Э.Г. о том, что при совершении исполнительных действий спорное имущество в доме [СКРЫТО] М.В. находилось в эксплуатации, в рабочем состоянии, было подключено к сети электроснабжения.

В связи с чем, суд, исходя из анализа представленных доказательств, находит довод [СКРЫТО] Э.А. о нахождении данного имущества на хранении в доме [СКРЫТО] М.В. неубедительным.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска [СКРЫТО] Э.А. об освобождении имущества от ареста.

Далее, разрешая требования [СКРЫТО] М.Р., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, отпариватель одежды TOBI ELITE (модель НYS03В) приобретен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком, гарантийным талоном к товару.

Согласно свидетельства о заключении брака серии П-АР № [СКРЫТО] М.Р. вступила в брак с [СКРЫТО] М.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, учитывая, что указанное имущество было приобретено [СКРЫТО] М.Р. до вступления в брак, суд приходит к выводу об освобождении имущества - отпаривателя одежды TOBI ELITE (модель НYS03В) от ареста.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями [СКРЫТО] М.Р. об освобождении от ареста имущества – Time mover BUBEN ZORWEG Serial No: 10041 зарядного устройства к механическим часам в силу следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Требование истца об освобождении от ареста указанного имущества основано на том, что спорное имущество являлось совместной собственностью супругов.

Вместе с тем, определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе.

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)".

Так, по смыслу п. п. 9, 10 указанного постановления разрешение иска супруга об освобождении имущества от ареста предполагает определение размера его доли в совместном имуществе. При этом размер доли определяется с учетом всего совместно нажитого имущества.

Таким образом, при разрешении данного спора не определена доля каждого из супругов в имуществе, не произведен его раздел, что исключает возможность удовлетворения требований истца [СКРЫТО] М.Р. об освобождении указанного имущества от ареста.

Далее, разрешая указанный спор, суд в рамках рассматриваемого дела не находит оснований для удовлетворения требования [СКРЫТО] М.Р., [СКРЫТО] Э.А. о признании ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель Хуснияров Р.Р. (третье лицо по делу) не привлечен по делу в качестве должностного лица - заинтересованного лица (в рамках главы 25 ГПК РФ) либо в качестве ответчика (в порядке искового производства). Кроме того, истцы просят признать незаконным арест судебного пристава исполнителя Кировского РО СП г. Уфы, в то время, как следует из материалов дела, арест наложен Хуснияровым Р.Р. - судебным приставом Ленинского РО СП г. Уфы УФССП по РБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск [СКРЫТО] М.Р. к [СКРЫТО] М.В., Гильмияровой А.Р., [СКРЫТО] Ч.Г., [СКРЫТО] Д.Р. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи удовлетворить в части.

Освободить имущество - отпариватель одежды TOBI ELITE (модель НYS03В) от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ленинского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Хуснияровым Р.Р.

В удовлетворении остальной части иска [СКРЫТО] М.Р. – отказать.

В удовлетворении иска [СКРЫТО] Э.А. [СКРЫТО] М.В., Гильмияровой А.Р., [СКРЫТО] Ч.Г., [СКРЫТО] Д.Р. о признании ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об освобождении имущества от ареста и исключении из описи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: З.М. Рамазанова