Дело № 2-8149/2014 ~ М-7498/2014, первая инстанция

Дело № 2-8149/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НТЦ Фабула Стройинвест» о восстановлении на работе в должности директора ООО «НТЦ Фабула Стройинвест», о признании решения общего собрания участников ООО «НТЦ Фабула Стройинвест» от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении полномочий директора общества недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (последующими уточнениями к иску) к ООО «НТЦ Фабула Стройинвест» о восстановлении на работе в должности директора ООО «НТЦ Фабула Стройинвест», о признании решения общего собрания участников ООО «НТЦ Фабула Стройинвест» от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении полномочий <данные изъяты> общества недействительным, мотивируя свои требования тем, что она с сентября <данные изъяты> года являлась <данные изъяты>». Часть своей доли в уставном капитале общества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продала физическим лицам: <данные изъяты> за собой оставила долю в размере <данные изъяты> % Уставного капитала. С ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к исполнению обязанностей директора общества, а ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что на основании протокола № общего собрания участников ООО «НТЦ Фабула Стройинвест» от ДД.ММ.ГГГГ она отстранена от занимаемой должности, на должность директора ООО «НТЦ Фабула Стройинвест» назначен ФИО3, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, и ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о его назначении директором ООО НТЦ Фабула Стройинвест». Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлена на работе в должности <данные изъяты> ООО «НТЦ Фабула Стройинвест». Однако ДД.ММ.ГГГГ о обществом принято решение о досрочном прекращении полномочий <данные изъяты> общества, таковое является недействительным, поскольку вынесено с нарушение действующего законодательства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставила доверенность на ведение дела в суде своему представителю, передала ходатайство об отложении дела, указав на причины неявки – семейные обстоятельства. Суд с учетом сроков рассмотрения гражданских дел, в отсутствии документального подтверждения невозможности явки в суд, отклоняет ходатайство истца об отложении дела, при этом в силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковой.

Представитель ответчика ООО «НТЦ Фабула Стройинвест», ФИО7, представитель ООО «Транспродукт», ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав, явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, указавшую на необоснованность исковых требований о восстановлении истицы на работе, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

По смыслу положений п. 2 ст. 278 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора с руководителем организации необходимо иметь в виду, что решение о прекращении полномочий руководителя организации может принять уполномоченный орган юридического лица, либо собственник имущества организации, либо уполномоченное собственником имущества лицо (орган); решение о прекращении полномочий руководителя организации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК Российской Федерации, без соблюдения процедур привлечения работника к ответственности возможно только при отсутствии виновных действий со стороны руководителя организации; гарантией при досрочном прекращении трудового договора с руководителем организации по рассматриваемому основанию выступает выплата увольняемому руководителю компенсации, размер которой определяется ст. 279 ТК Российской Федерации. Оформление прекращения трудового договора, в силу ст. 84.1 ТК Российской Федерации, производится приказом, изданным работодателем.

Юридическим основанием для расторжения трудового договора с руководителем общества является решение общего собрания участников общества о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа, приказ об увольнении истца - лишь средство оформления прекращения с истцом трудовых отношений, как того требуют положения ст. 84.1 ТК Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Статья 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает, что образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относятся к компетенции общего собрания участников общества (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не участвовавшего в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Установлено, что решением общего собрания участников ООО
«НТЦ Фабула Стройинвест» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность <данные изъяты> общества с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания участников ООО «НТЦ Фабула Стройинвест» № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия <данные изъяты> ФИО1 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, полномочия <данные изъяты> возложены на ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ приказом № ФИО1 освобождена от должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: удовлетворить иск ФИО1 частично. Признать решение общего собрания участников ООО «НТЦ Фабула Стройинвест» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Восстановить ФИО2 на работе в должности <данные изъяты>

Апелляционным решением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части указания: «Восстановить ФИО2 на работе в должности <данные изъяты> ООО «НТЦ Фабула Стройинвест»«. В отмененной части вынесено новое решение, которым постановлено: «В иске ФИО1 к ООО «НТЦ Фабула Стройинвест», ФИО3 о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> ООО «НТЦ Фабула Стройинвест» - отказать. Изменить дату увольнения ФИО1 из ООО «НТЦ Фабула Стройинвест» с увольнения
ДД.ММ.ГГГГ на увольнение ДД.ММ.ГГГГ, указав формулировку основания увольнения – <данные изъяты>».

По смыслу положений гл. 6 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, устанавливаемые при рассмотрении гражданского дела, подлежат доказыванию лицами, участвующими в деле, путем предоставления суду соответствующих доказательств и оценки судом этих доказательств в судебном заседании. Это распространяется и на обстоятельства, установленные судебным решением по другому делу, за исключением случаев, когда в другом деле участвовали те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, с учётом даты увольнения
ФИО1 из ООО «НТЦ Фабула Стройинвест» с ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока трудового договора, суд не усматривает правовых оснований для проверки законности решения общего собрания участников ООО «НТЦ Фабула Стройинвест» от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении полномочий <данные изъяты> общества, правоотношения с которым у истицы прекращены на момент вынесении оспариваемого решения общества.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска <данные изъяты> следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «НТЦ Фабула Стройинвест» о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> ООО «НТЦ Фабула Стройинвест», о признании решения общего собрания участников ООО «НТЦ Фабула Стройинвест» от
ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении полномочий <данные изъяты> общества недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан