Дело № 2-8148/2018 ~ М-7734/2018, первая инстанция

№2-8148/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Айбедуллаевой Э.Р.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] В.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/03-2018-1-298

представителя истца Магасумова Э.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/03-2018-1-298,

представителя ответчика Гафуровой С.К. по доверенности от 25ДД.ММ.ГГГГ №,

третьего лица Михеевой Д.А.,

представителя третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан - Лысенко В.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Д-16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску [СКРЫТО] Ирины Олеговны к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании дома блокированным жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.О. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании дома блокированным жилым домом.

В обоснование иска указано на то, что [СКРЫТО] И.О. является собственником жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес> – 10.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Кировского района ГО г.Уфы РБ матери истца - Ильинцевой А.Т. указанная квартира была передана в собственность.

В указанном доме кроме квартиры истца № и <адрес>, других квартир нет.

Истец обратилась в экспертное учреждение ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» с целью разъяснения вопроса является ли жилой дом, расположенный по адресу: г.Уфа, <адрес>, многоквартирным жилым домом.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

Согласно заключению ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» жилой дом под литером В, расположенный по адресу: г.Уфа, <адрес> относится к блокированным жилым домам и помещения имеют все признаки квартиры. Рассматриваемые жилые помещения имеют сформировавшийся придомовой участок, отдельных вход, отдельное подключение к магистральному газо-электроснабжению с устройством счетчиков учета потребления отдельно по квартирам. Водоотведение носит автономный характер, что является допустимым условием для многоквартирного блокированного дома.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать за [СКРЫТО] И.О. жилой дом общей площадью 45,0 кв.м, блокированным жилым домом с блок-квартирой на одну семью, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>.

Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастровый учет недвижимого имущества и регистрации в федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии.

В судебном заседании представитель истца Магасумов Э.А. уточнил требования, просил суд признать право собственности за [СКРЫТО] И.О. на жилой дом, общей площадью 45,0 кв.м, блокированным жилым домом с блок-квартирой на одну семью, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>.

Представители истца [СКРЫТО] В.В., Магасумова Э.А. просили удовлетворить исковые требования [СКРЫТО] И.О. в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан - Гафурова С.К. просила отказать в удовлетворении иска [СКРЫТО] И.О., указав на то, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует статусу объекта недвижимости. Также обратила внимание суда на то, что признание части дома – жилым домом блокированной застройки недопустимо, поскольку вторая часть указанного дома имеется статус квартиры, и находится в муниципальной собственности.

Представитель третьего лица - Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан Лысенко В.А. просила отказать [СКРЫТО] И.О. в удовлетворении иска. Суду пояснила, что объект должен иметь единый статус, кроме того, вид разрешенного использования земельного участка не соответствует заявленным требованиям о признании части жилого дома домом блокированной застройки. Данный земельный участок выделен под строительство многоквартирного жилого дома.

Истец [СКРЫТО] И.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Михеева Д.А. пояснила, что вторая часть дома представляет собой <адрес>, которая в настоящее время ею не приватизирована. Разрешение настоящего спора оставила на усмотрение суда.

Определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 ноября 2018 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Михеева Д.А., Михеев О.Ф., Михеев Ю.Ф., Михеева А.В., Михеев В.О.

Третьи лица Михеев О.Ф., Михеев Ю.Ф., Михеева А.В., Михеев В.О.в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что [СКРЫТО] И.О. на основании свидетельства о праве на наследство по закону №-н/03-2018-1-103 от 24 января 2018 года является собственником <адрес>, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес> (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости № от 22 ноября 2018 года).

Ранее, 23 февраля 1998 года Администрацией Кировского района ГО г. Уфы РБ указанное помещение на основании договором № передано в собственность матери истца - Ильинцевой А.Т.

Из материалов дела, а также пояснений, данных в судебном заседании представителями истца, ответчика, следует, что жилой <адрес> состоит из двух квартир: <адрес>.

Из представленной в материалы дела Выписки из реестра муниципального имущества городского округа город Уфа Республики Башкортостан №УЗ-11856 от 28 ноября 2018 года следует, что <адрес> является муниципальной.

Согласно частям 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие многоквартирного дома и жилого дома блокированной застройки Жилищным кодексом Российской Федерации не определено.

При этом, признаки многоквартирного дома содержатся в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28.01.2006.

Постановление Правительства Российской Федерации N 47 от 28.01.2006, в целом, регулирует вопросы признания многоквартирного дома аварийным, одновременно устанавливая признаки многоквартирного дома как такового, а именно что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещение общего пользования в таком доме. Кроме того, многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд с учетом положений приведенных правовых норм, не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска [СКРЫТО] И.О., поскольку считает, что статус жилого <адрес> должен быть единым.

Вместе с тем, как указывалось выше, и подтверждается материалами дела, часть указанного дома - имеет статус квартиры (№), является муниципальной собственностью, в связи с чем признание второй части дома (<адрес>) жилым домом блокированной застройки является недопустимым.

Более того, согласно изложенной в судебном заседании позиции по делу представитель ответчика - Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, как собственнике части <адрес> в г. Уфа (<адрес>) возражал относительно признания указанного жилого дома - домом блокированной застройки.

Далее, суд считает заслуживающим внимания довод представителя третьего лица - Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о том, что признание части жилого <адрес> в г. Уфа - домом блокированной застройки не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, но котором расположено строение.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков.

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из материалов дела следует, что жилой <адрес> в г. Уфа расположен на земельном участке, с кадастровым номером №, разрешенное использование участка: для проектирования и строительства жилых домов, литеры 11, 12, 13, 14.

Учитывая, что заявленные ФИО14 требования о признании жилого <адрес> в г. Уфа - домом блокированной застройки не соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером, суд считает, что указанное обстоятельство также является одним из основанием для отклонения заявленного иска.

На основании статьи 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла положений статьи 11 Гражданского кодекса РФ, и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ в их правовой взаимосвязи следует, что истец [СКРЫТО] И.О., обращаясь в суд, должна доказать наличие правового интереса, подлежащего защите, указать, какие конкретно права нарушены ответчиком Администрацией ГО г. Уфа Республики Башкортостан.

Вопреки изложенному указанные доказательства о нарушении или оспаривании ответчиком Администрацией ГО г. Уфа Республики Башкортостан прав [СКРЫТО] И.О. материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ирины Олеговны к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании дома блокированным жилым домом отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова