Дело № 2-8131/2016 ~ М-7013/2016, первая инстанция

2-8131/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года г.Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Научно-Техническая Компания Производства и Снабжения» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Научно-Техническая Компания Производства и Снабжения» о защите прав потребителей, просила суд расторгнуть договор подряда № от 24.04.2014г. на строительство дома, заключенный между ООО «Научно-Техническая Компания Производства и Снабжения» и ФИО1, взыскать с ответчика сумму внесённого задатка в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 490 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы и понесённые судебные расходы в виде почтовых расходов 317 рублей, оформление доверенности на представителя у нотариуса 1000 рублей, расходы на представителя в сумме 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 иск поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Научно-Техническая Компания Производства и Снабжения» в судебное заседание не явился, ООО «Научно-Техническая Компания Производства и Снабжения», извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору подряда № от 24.04.2014г. на строительство дома на земельном участке, ФИО1 как физическое лицо, для себя лично как потребитель заключила с ответчиком договор на строительство дома и внесла задаток в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей на следующий день после подписания указанного договора. Однако ответчик не выполнил взятые на себя по договору обязательства и нарушил оговорённые сроки выполнения работ.

ФИО1 обратилась с претензией к ООО «Научно-Техническая Компания Производства и Снабжения» по указанному в договоре адресу.

В силу положений п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель (уполномоченная организация) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу п.3 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают исполнителя (уполномоченную организацию) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесённых расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пункт 5 этой же статьи гласит, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 на-стоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В договоре подряда № от 24.04.2014г. определена общая стоимость работ, которая составляет 2 000 000 рублей и задаток в размере 500 000 рублей, которые в соответствии с п.5.1.1 указанного договора подряда уплачены ФИО1 25.04.2014г. через Сбербанк России. Копия платёжного документа имеется в деле.

Новый срок выполнения работ ответчиком был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, началась просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика, которая на день подачи искового заявления составила 120 дней, что порождает неустойку в размере 1 800 000 рублей (500 000 руб. х 3 % х 120 дней). ФИО1 считает возможным снизить указанную неустойку до 490 000 рублей. Суд соглашается с этим.

Согласно Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а ст.150 ГК РФ гласит, что жизнь и здоровье, достоинство личности и другие нематериальные блага защищаются законом. Статья 151 ГК РФ устанавливает судебный порядок взыскания денежной компенсации морального вреда, причинённого действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом, подлежит компенсации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Размер компенсации причинённого ФИО1 морального вреда с учётом обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить до 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Научно-Техническая Компания Производства и Снабжения» подлежит взысканию штраф в размере 497500 рублей ((500 000 + 490 000 + 5 000) х 50%).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Научно-Техническая Компания Производства и Снабжения» расходы в виде почтовых расходов 317 рублей и расходы на представителя в сумме 10 000 рублей.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от 24.04.2014г. на строительство дома, заключенный между ООО «Научно-Техническая Компания Производства и Снабжения» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Научно-Техническая Компания Производства и Снабжения» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 сумму внесённого задатка в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 490 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 497500 рублей, расходы в виде почтовых расходов 317 рублей и расходы на представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Научно-Техническая Компания Производства и Снабжения» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13100 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. Курамшина