Дело № 2-8117/2015 ~ М-7319/2015, первая инстанция

Дело № 2-8117/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности № 10-Д от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Пикаловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СГ «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки Ситроен C-Elysee, № собственником которого является истец, Фольксваген Джетта, № под управлением водителя Габидуллина Ах.Х., и автомобиля Дэу Нексия г/н 832 ОА 102 под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки Ситроен C-Elysee, № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО8, который управлял автомашиной марки Дэу Нексия. Ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии по договору ОСАГО застрахована в ООО «СГ «АСКО» (полис ССС 0689476908).

Истцом было подано в ООО «СГ «АСКО» заявление о страховой выплате. В этой связи ответчик произвел расчет страховой выплаты в счет возмещения ущерба, который составил 49 617 руб. 88 коп.

Истец обратился к независимому оценщику для определения действительного размере ущерба, согласно экспертному заключению размер восстановительного ремонта транспортного средства составил 91 868 руб. 91 коп. Таким образом, разница между выплаченной суммой страхового возмещения и фактическим ущербом в пределах лимита составляет 42 251 руб. 03 коп.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости составляет 19 296 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «СГ «АСКО» разницу между страховой выплатой и реальным ущербом, в размере 42 251 руб. 03 коп., утрату товарной стоимости в размере 19 296руб. 00 коп., расходы по проведению оценки 9000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50%.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 уточнил и просил взыскать утрату товарной стоимости в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 000 руб., услуги представителя в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 900 руб., моральный вред в размере 1 000 руб. От взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На отношения, вытекающие из договоров страхования между сторонами, распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ Закон РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца лицом, риск ответственности которого застрахован ЗАО «СГ «УралСиб» по договору обязательного страхования, что применительно к положениям ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является страховым случаем.

Право истца обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховщику по обязательному страхованию предусмотрено ст. 13 названного Закона, а также п.4 ст. 931 ГК РФ, в соответствии с которой в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Возмещение вреда имуществу потерпевшего страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства, предусмотрено положениями статьи 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25.04.02г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств» (в редакции от 30 декабря 2006 г.), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальный ущерб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальным ущербом, подлежит взысканию с ООО «СГ «АСКО».

Как следует из отчета независимого оценщика ИП ФИО7, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 19 296 руб. 00 коп.

Таким образом, с ООО «СГ «АСКО» в пользу истца подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере 10 000 руб. 00 коп.

Подлежит удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, исходя и следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований о разумности и справедливости, степени нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 руб.

В отношении взыскания штрафа с ответчика в пользу истца за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, что предусмотрено п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд принимает во внимание, что истец отказался от его получения, и учитывая наличия такого права у истца, суд не находит оснований для взыскания указанного штрафа с ответчика.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по расходы по проведению оценки в размере 3 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений), расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности).

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых был освобожден истец на основании п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ в размере 1565 рублей.

В связи с тем, что иск частично удовлетворен, а истец на законных основаниях освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по её уплате надлежит взыскать с ответчика всего в размере 820 рублей, в том числе 520 рублей - в связи с удовлетворением имущественных требований о взыскании недоплаченной страховой выплаты и неустойки и 300 руб. - в связи с удовлетворением неимущественных требований о компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользуФИО1 величину утраты товарной стоимости в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 900 руб.

Взыскать с ООО «СГ «АСКО» государственную пошлину в размере 820 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий судья (подпись) А.Ш. Добрянская