Дело № 2-8106/2014 ~ М-7571/2014, первая инстанция

№ 2-8106/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014 г. г.Уфа Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Газизовой Л.З.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей по доверенности № от 7.08.2014года,

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр судебных экспертиз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» о защите прав потребителя.

В обоснование иска истец указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» и ФИО1 был заключен договор на оказание возмездных услуг №61/13.2-14.

Согласно Квитанции к приходному ордеру № 61/13.2-14 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила согласно п.4.1 настоящего договора в полном объеме стоимость услуги - 30 000 руб.

Пункт 5.2, 5.3 Договора содержит срок в который Исполнитель предоставляет Отчет-заключение об экспертизе, не позднее 60 рабочих дней.

Однако взятое не себя обязательство ответчиком до указанной даты исполнено не было.

Истец неоднократно обращалась в устной форме в ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» просила предоставить Отчет –заключение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией в ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз».

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика сумму оплаченную по договору в размере 30 000 руб.; неустойку в размере 30 000 руб. на основании ст. 23.1 ч. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей»; штраф в размере 50 %.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала. Суду пояснила, что в адрес истца отправлялись письма с ответом на претензию, так же отчет. Данные письма возвращены с отметкой – истек срок хранения. Описи вложения данные письма не содержали. Лично получить отчет ФИО1 отказалась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО3, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» был заключен договор возмездных услуг № 61/13.2-14, по условиям которого исполнитель обязуется произвести автотехническую экспертизу, а заказчик принять и оплатить на условиях настоящего договора экспертное заключение.

Представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №61/13.2-14 подтверждается факт оплаты истцом стоимости услуг по договору в размере 30 000 руб.

Согласно п. 5.3 Договора Исполнитель обязался произвести автотехническую экспертизу истцу не позднее 60 дней после начала выполнения работ по настоящему Договору, при условии соблюдения Заказчиком требований п.п. 3.2.1, 4.1, 4.2 настоящего Договора.

Таким образом, срок исполнения Договора был установлен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной суммы в размере 30 000 руб. в связи с нарушением Исполнителем сроков оказания услуг.

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суд не может согласиться с утверждением ответчика о том, что заключение по автотехнической экспертизе было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалы не представлены доказательства об отказе ФИО1 при обращении к ответчику, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ, получить заключение автотехнической экспертизы, подписать акт сдачи –приемки услуг (п. 5.8 Договора).

Представленные ответчиком в материалы дела вскрытые конверты в адрес ФИО1, возвращенные с отметкой почтового отделения - истек срок хранения, суд не может расценить как достаточное и достоверное доказательство своевременного оказания услуги, поскольку суду не представлены описи вложения указанных почтовых отправлений. Оценивая указанные доказательства, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком доказательств личного вручения в соответствии с условиями договора (п. 5.8) ФИО1 при ее обращении в ООО и отказа истца от получения заключения суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ФИО1 о расторжении договора оказания услуг № 61/13.2-14 от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 ч. 1 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суд не может согласиться с правильностью представленных истцом расчетов неустойки в силу следующего.

Как следует из условий договора, срок исполнения договора - 60 рабочих дней. Таким образом, последний день исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 30 000 руб. х 3 % х 15 дней = 13 500 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 21 750 руб. (30 000 руб. + 13 500 руб.) х 50 % = 21 750 руб.).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 750 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципов разумности, правовой сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1 505 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» в пользу ФИО1 сумму, оплаченную по договору возмездных услуг в размере 30 000 руб., неустойку в размере 13 500 руб., штраф в размере 21 750 руб., стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере 750 руб., услуги представителя 9 000 руб.

Взыскать с ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 505 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья: Рамазанова З.М.