Дело № 2-8104/2019 ~ М-7862/2019, первая инстанция

Дело №2-8104/2019

УИД 03RS0003-01-2019-008913-43

Решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Лепихиной В.В.,

с участием истца Асланова Ф.Ф., его представителя Янбухтина Р.Р., действующего на основании доверенности от 03.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Фаиля Фоатовича к [СКРЫТО] Регине Рифовне, [СКРЫТО] Эльвире Раисовне об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец [СКРЫТО] Ф.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Баязитовой Р.Р. об освобождении имущества от ареста.

В обосновании иска указано на то, что определением Кировского районного суда г. Уфы от 17.06.2019г. в рамках дела №2-5600/2019 наложены обеспечительные меры в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять регистрационные действия в отношении: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящий объект недвижимости был приобретен [СКРЫТО] Ф.Ф. с торгов по продаже арестованного имущества согласно договору купли-продажи от 21.09.2018г.

На основании изложенного истец просит освободить квартиру №224, расположенную по адресу: <адрес>, от ареста, наложенного определением Кировского районного суда г. Уфы от 17.08.2019.

Определением суда от 19.08.2019 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена [СКРЫТО] Э.Р., которая впоследствии определением суда от 11.09. 2019 была привлечена в качестве соответчика.

Истец [СКРЫТО] Ф.Ф., его представитель истца Янбухтин Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Баязитова Р.Р., [СКРЫТО] Э.Р. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд приходит к выводу, что все меры для надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела приняты, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих, судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственное других вещных прав", следует, что споры об освобождении имущества ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в поря; обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лили в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего ли л не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнен гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу ч. 2 ст. 42 Гражданского процессуального кодекса РФ, п ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "О исполнительном производстве", п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российский Федерации иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключена из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.Как разъяснено в абз. 2 п. 50 постановления Пленумам 10/22, по смысл ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе Б удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) правило абз. 2 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу части 1 статьи 56 Гражданскопо процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что [СКРЫТО] Ф.Ф. участвовал в торгах по реализации квартиры №224, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу о результатах повторных торгов по продаже заложенного имущества о 14.09.2018 года №1090 [СКРЫТО] Ф.Ф. признан победителем.

21.09.2018 года между [СКРЫТО] Ф.Ф. и ООО «Инвест Групп» заключен договор купли-продажи, составлен акт приема-передачи.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 25.12.2018 года по делу №2-7696/2018 исковые требования Баязитовой Р.Р. к ООО «Инвест Групп», [СКРЫТО] Ф.Ф., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании торгов недействительными оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21.05.2019г. решение Кировского районного суда г. Уфы от 25.12.2018г. по делу №2-7696/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Баязитовой Р.Р. без удовлетворения.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 17.06.2019г. в рамках дела №2-5600/2019 наложены обеспечительные меры в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять регистрационные действия в отношении: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Действие обеспечительных мер нарушают права собственника по владению, пользованию и распоряжению собственным имуществом, а так же препятствуют регистрации право собственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что имущество, на которое наложен арест принадлежит, [СКРЫТО] Ф.Ф.

Разрешая заявленные требования, суд применяет положения ст. 2, 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 334 ч. 1, 347 п. 2 абз. 2 ГК РФ и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец [СКРЫТО] Ф.Ф. представил доказательства наличия у него права собственности на имущество, на которое был наложен арест, суд считает необходимым освободить от ареста, наложенного на основании определения Кировского районного суда г. Уфы РБ от 17.08.2019г. в рамках дела № 2-5600/2019.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования [СКРЫТО] Фаиля Фоатовича к [СКРЫТО] Регине Рифовне, [СКРЫТО] Эльвире Раисовне об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить квартиру №224, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, от ареста (снять запрет на регистрационные действия) наложенного определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 17.08.2019г. в рамках дела № 2-5600/2019

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ш. Добрянская