Дело № 2-8096/2016 ~ М-5179/2016, первая инстанция

КОПИЯ

Дело № 2- 8096/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 23 июня 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Кировский районный суд гор.Уфы РБ с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обосновании иска указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ на Оренбургском тракте 1 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Санг Йонг, государственный регистрационный знак №, автомобиля Мерседес Бенс, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Виновным в указанном ДТП был признан ФИО2 С получением административного материала, истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Согласно отчета ООО «Бюро Экспертиз», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 239440,00 руб., величина УТС – 25035,00 руб. ООО «Росгосстрах» оплатило в пределах лимита страховое возмещение в размере 120 000,00 руб. За проведение отчета истец понес расходы в размере 14 000,00 руб. Следовательно ущерб, не покрываемый страховой компании составил 158475,00 руб. ( 278475,00 руб. – 120 000,00 руб.).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика размер ущерба в размере 158475,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., почтовые расходы в размере 513,16 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик на судебное заседание не явился.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору не представил.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ч.1 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или и имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120 тыс. рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что 05 марта 2015 года на Оренбургском тракте 1 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Санг Йонг, государственный регистрационный знак №, автомобиля Мерседес Бенс, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Виновным в указанном ДТП был признан ФИО2 С получением административного материала, истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Согласно отчета ООО «Бюро Экспертиз», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 239440,00 руб., величина УТС – 25035,00 руб. ООО «Росгосстрах» оплатило в пределах лимита страховое возмещение в размере 120 000,00 руб. За проведение отчета истец понес расходы в размере 14 000,00 руб. Следовательно ущерб, не покрываемый страховой компании составил 158475,00 руб. ( 278475,00 руб. – 120 000,00 руб.).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму ущерба, в размере 158475,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. Суд с учетом справедливости, разумности, категории дела полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать почтовые расходы в размере 513,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 158475,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 513,16 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

копия верна Казбулатов И.У.