Дело № 2-8092/2016 ~ М-6965/2016, первая инстанция

Дело № 2-8092/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тагировой Э.З.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3-ФИО5, действующего по доверенности за № <адрес>1 от 01.07.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда, указав, что 19 августа 2013 г. между ФИО3 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор. В этот же день между ФИО4 и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе Страхование жизни и здоровья заемщиков. Решением Уфииского районного суда г.Уфы РБ от 29.10.2015 г. договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от 19.08.2013 г., заключенный между ФИО3 и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», признан недействительным.

30.07.2015 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о возврате незаконно списанных со счета денежных средств в счет оплаты комиссии по договору страхования. Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в соответствии со ст. 28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 10.08.2015 г. по 06.05.2016 г. в размере 77 616 рублей, расходы за оказание консультационных услуг в размере 20 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО5,, исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» не явился, извещены надлежащим образом судебной телеграммой, врученной 19.07.2016 г.

В силу ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Уфимского районного суда г.Уфы РБ от 29.10.2015 г. договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от 19.08.2013 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», признан недействительным. С ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь»в пользу истца взыскана сумма уплаченная по договору страхования в размере 77 616 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя 19 904 рублей, государственная пошлина в размере 2 828,48 рублей.

В силу статьи 16 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора (например, об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета), как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Также на основании ч.3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Истец заявления требования о взыскании с ответчика неустойки применил к отношениям сторон положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), однако действия страховой организации по взиманию комиссии по договору страхования не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, судом учитывается, что по смыслу Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при признании условий того или иного договора недействительным, взыскание неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 названного Закона, регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Тагирова Э.З.