Дело № 2-8090/2015 ~ М-7123/2015, первая инстанция

Дело № 2-8090/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 04 сентября 2015 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Курятниковой О. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
ООО «ОПТАН-Уфа» к ООО «РусПромСнаб», ФИО1, ФИО2 о взыскании штрафа за сверхнормативный простой, о взыскании неустойки по договору поставки, судебных расходов,

установил:

ООО «ОПТАН-Уфа» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РусПромСнаб», ФИО1, ФИО2 о взыскании штрафа за сверхнормативный простой цистерн – 58 000 руб., о взыскании неустойки по договору поставки – 46 748 руб., судебных расходов по оплате госпошлины – 3 295 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОПТАН-Уфа» (Поставщик) и ООО «РусПромСнаб» (Покупатель) заключен договор поставки № Уфа-ПК-13-0193/АП от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить Продукцию - нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к Договору поставки. В качестве обеспечения обязательств по Договору поставки ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОПТАН-Уфа» (Поставщик), ООО «РусПромСнаб» (Покупатель) и ФИО3 - заключен Договор поручительства № Уфа-ПР-13-0070/АП. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОПТАН-Уфа» (Поставщик), ООО «РусПромСнаб» (Покупатель) и ФИО2 заключен Договор поручительства № Уфа-ПР-13-0071/АП. Поставщиками были совершены отгрузки, по которым возник сверхнормативный простой вагонов в соответствии с накладными на отгрузку товара и ж/д накладными на возврат порожнего вагона. При принятии нефтепродуктов в соответствии с дополнительным соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки - возник простой вагонов цистерн. Согласно п. 5.5.13.7 Рамочного договора поставки № 371/05/01-Д от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «РН-Аэро» и ООО «ОПТАН-Уфа» в случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с п. 5.5.13.1 Договора (срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.), Поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчет неустойки и направляет Покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена Покупателем в полном объеме. ООО «РН - Аэро» была предъявлена претензия ООО «ОПТАН-Уфа» на суммы 8 000 руб., 8 000 руб., 42 000 руб. ООО «ОПТАН-Уфа» были направлены претензии ООО «РусПромСнаб» №Уфа-ПС-14-007283 от ДД.ММ.ГГГГ, № Уфа-ПС-14-007283 от ДД.ММ.ГГГГ, №Уфа-ПС-14-007277 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой погасить образовавшуюся задолженность либо направить в наш адрес ж/д накладные на груз, а так же квитанции на возврат порожних в/цистерн на станцию приписки с отметкой железной дороги о датах выдачи груза получателю и приеме порожних в/цистерн к перевозке. Ответа на данные претензии не получены, возмещение суммы штрафа не произведено, задолженность составляет – 58 000 руб. Договорные отношения с грузополучателем ООО «РусПромСнаб» имеет только Истец, он имеет право обратиться в суд с иском о взыскании штрафа за простой вагонов/цистерн. Пунктом 5.2. договора предусмотрено за неисполнение или ненадлежащие исполнение условий настоящего Договора, с виновной стороны взыскивается неустойка, размер которой определяется следующим образом согласно п. 5.2.1. если неустойка была предъявлена Поставщиком, то сумма штрафной неустойки составляет 0,5 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки претензии по электронной почте) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 748 руб.

Ответчики ООО «РусПромСнаб», Павлоский М. А., ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставили доверенность на ведение дела в суде представителю, чью явку обеспечили. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с п. 1 ст. 900 ГК Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или иному лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 901 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 902 ГК Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса (п. 2 ст. 393 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 322 ГК Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором, и суд установил, что договором поручительства данная солидарная обязанность поручителей за неисполнение или ненадлежащем исполнение Заемщиком обязательств по договору займа предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОПТАН-Уфа» (Поставщик) и ООО «РусПромСнаб» (Покупатель) заключен договор поставки № Уфа-ПК-13-0193/АП от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель - принять и оплатить Продукцию - нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к Договору поставки.

В качестве обеспечения обязательств по Договору поставки ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОПТАН-Уфа» (Поставщик), ООО «РусПромСнаб» (Покупатель) и ФИО3 - заключен Договор поручительства № Уфа-ПР-13-0070/АП. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОПТАН-Уфа» (Поставщик), ООО «РусПромСнаб» (Покупатель) и ФИО2 заключен Договор поручительства № Уфа-ПР-13-0071/АП.

В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства Поручитель несет солидарную с Покупателем ответственность и отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и Покупатель, включая сумму оплаты поставленной продукции, оплаты транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой Продукции, уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика. В соответствии с п. 2.4 Договора поручительства, в случае просрочки исполнения Покупателем своих обязательств перед Поставщиком, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения от Покупателя или от них обоих солидарно, а также осуществить с них принудительное взыскание в установленном законом порядке, при этом направление Поставщиком Поручителю письменного требования не является обязательным. В соответствии с п.2.5. Договора поручительства, Поручитель обязуется исполнить обязательства перечисленные в п. 1.3 настоящего Договора, в течении трех календарных дней с момента получения от Поставщика требования об исполнении обязательств. Требование направляется Поставщиком нарочно, заказной почтой, телеграфом, применением устройств факсимильной и иной связи. Поручитель считается уведомленным надлежащим образом, если требование по указанному в настоящем Договоре адресу получил лично Поручитель либо иное лицо. В случае невозможности установить дату получения требования Поручитель обязуется исполнить обязательства, перечисленные в п. 1.3 настоящего Договора не позднее десяти календарных дней с момента направления Поставщиком Поручителю соответствующего требования.

Поставщиками были совершены отгрузки, по которым возник сверхнормативный простой вагонов в соответствии с накладными на отгрузку товара и ж/д накладными на возврат порожнего вагона.

При принятии нефтепродуктов в соответствии с дополнительным соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки - возник простой вагонов цистерн.

Согласно п. 5.5.13.7 Рамочного договора поставки № 371/05/01-Д от
ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «РН-Аэро» и ООО «ОПТАН-Уфа» в случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с п. 5.5.13.1 Договора (срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.), Поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчет неустойки и направляет Покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена Покупателем в полном объеме.

ООО «РН - Аэро» была предъявлена претензия ООО «ОПТАН-Уфа» на суммы 8 000 руб., 8 000 руб., 42 000 руб.

В соответствии с п. 2.12. Договора в случае поставки Продукции в «в/цистернах грузоперевозчика» Покупатель обязан за свой счет обеспечить своевременный возврат порожних очищенных внутри и снаружи согласно ст. 44 Устава ЖДТ РФ «в/цистерн грузоперевозчика» по полным перевозочным документам на станцию приписки, указанную в железнодорожной накладной. Время нахождения у грузополучателя «в/цистерн грузоперевозчика» под выгрузкой либо время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателя, устанавливается в размере 24 часа. Срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика» исчисляется с момента прибытия «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию назначения, указанного в поле «Прибытие на станцию назначения» железнодорожной накладной. Момент сдачи порожних «в/цистерн грузоперевозчика» железной дороге для возврата определяется по дате приема груза к перевозке, указанной в поле «Штемпель станции отправления» квитанции в приеме груза. В соответствии с п.5.5. Договора за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика», указанного в п.2.12. Договора, простой, несвоевременный возврат «в/цистерн грузоперевозчика» Покупатель, независимо чья вина в этом -Покупателя и (или) грузополучателя, указанного в Дополнительном соглашении, уплачивает Поставщику штраф в размере, установленном Уставом ЖТД РФ, либо собственником в/цистерн, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные. Поставщик по факту сверхнормативного простоя направляет Покупателю претензию и расчет суммы штрафа, произведенный на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД». Претензия должна быть удовлетворена Покупателем в полном объеме. При несогласии с выставленной претензией Покупатель обязан обосновать отсутствие вины своей и (или) грузополучателя, с приложением заверенных надлежащим образом копии железнодорожной накладной (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанции в приеме груза к перевозке (порожний вагон). Покупатель обязан рассмотреть претензию Поставщика в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты предъявления претензии Поставщиком. В случае, если между Поставщиком и его контрагентом установлены иные сроки ответа на претензию, срок ответа должен быть указан Поставщиком в претензии, направляемой Покупателю.

ООО «ОПТАН-Уфа» были направлены претензии ООО «РусПромСнаб» №Уфа-ПС-14-007283 от ДД.ММ.ГГГГ, № Уфа-ПС-14-007283 от
ДД.ММ.ГГГГ, №Уфа-ПС-14-007277 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой погасить образовавшуюся задолженность либо направить ж/д накладные на груз, а так же квитанции на возврат порожних в/цистерн на станцию приписки с отметкой железной дороги о датах выдачи груза получателю и приеме порожних в/цистерн к перевозке.

Претензии оставлены без удовлетворения.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено за неисполнение или ненадлежащие исполнение условий настоящего Договора, с виновной стороны взыскивается неустойка, размер которой определяется следующим образом согласно п. 5.2.1. если неустойка была предъявлена Поставщиком, то сумма штрафной неустойки составляет 0,5 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Истцом исчислена и предъявлена к взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки претензии по электронной почте) по ДД.ММ.ГГГГ - 46 748 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлены платежные поручения в подтверждения несения предъявленных к взысканию убытков на суммы 8 000 руб., 8 000 руб., 42 000 руб., в судебном заседании не оспаривалось, что требования фактически не является убытками истца.

Суд, исходя из обоснования исковых требований, несмотря на то, что ООО «ОПТАН-Уфа» называет свои требования как требования о взыскании договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов (цистерн), считает, что фактически речь идет, исходя из буквального толкования п. 5.5. Договора поставки № Уфа-ПК-13-0193/АП от ДД.ММ.ГГГГ, о возмещении убытков в порядке регресса.

Возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного статьей 12 ГК Российской Федерации общего способа защиты гражданских прав - восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.н.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из вышеназванных норм права суд делает вывод, что обязательства вследствие причинения вреда, регулируемые главой 59 ГК Российской Федерации, являются внедоговорными, их субъекты - кредитор (потерпевший) и должник (причинитель вреда) не состоят в договорных отношениях и, следовательно, обязанность возместить вред, в том числе посредством оплаты убытков, не связана с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Таким образом, убытки по смыслу ст. 1064, 1081, 1082 ГК Российской Федерации представляют собой общую санкцию, применяемую в качестве способа возмещения вреда за нарушение внедоговорных (деликтных) обязательств.

Суд, исследуя обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что между сторонами имеются обязательственные отношения - договор поставки № Уфа-ПК-13-0193/АП от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оснований для применения деликтной ответственности в соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации не имеется. При этом суд исходит из того, что общие условия, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении вреда путем взыскания убытков, установлены статьей 1064 ГК Российской Федерации и возможны только при отсутствии договорных отношений.

Ненадлежащее исполнение гражданско-правовых договоров в качестве основания для возникновения права предъявления регрессных требований статьей 1081 ГК Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах правоотношения сторон не носят регрессный характер.

Таким образом, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска в соответствии со ст. 1064, 1081, 1082 ГК Российской Федерации, поскольку между сторонами имеются обязательственные отношения.

При этом истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения к ответчику ответственности в виде возмещения убытков в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору поставки № Уфа-ПК-13-0193/АП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК Российской Федерации.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Действительно, факт простоя цистерн № 75044073, 51883528, 51882843 имел место, что не оспаривается. При этом проверяя доводы представителя ответчиков об отсутствии вины на стороне ответчиков в простое указанных цистерн, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» данный закон регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность

Следовательно, учитывая, что в рассматриваемом случае товар, являющийся объектом договора поставки № Уфа-ПК-13-0193/АП от
ДД.ММ.ГГГГ, поставлялся от ООО «ОПТАН-Уфа» к ООО «РусПромСнаб» с использованием железнодорожного транспорта, ответственность ООО «РусПромСнаб» должна устанавливаться, в том числе, и с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ «Услав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Так, в силу ст. 119 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Данная статья содержит перечень обстоятельств, при наличии которых необходимо составление коммерческого акта. Для удостоверения иных, не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств, оформляются акты общей формы и другие акты.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом. Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от ДД.ММ.ГГГГ N 45, факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под погрузку, выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Пунктом 3.4 указанных Правил предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

Согласно пункту 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 учет времени нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Из Акта общей формы (форма ГУ-23 ВЦ) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что цистерны № 75044073, 51883528, 51882843 находились на железнодорожных путях необщего пользования ООО «Волга С», с 10.00
ДД.ММ.ГГГГ в ожидании оформления документов собственником вагонов.

Кроме того, из Акта общей формы (форма ГУ-23 ВЦ) от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что цистерны № 51883528, 51882843 были оформлены
ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 час.; из Акта общей формы (форма ГУ-23 ВЦ) от
ДД.ММ.ГГГГ № видно, что цистерна № оформлена
ДД.ММ.ГГГГ в 10.45 час., что свидетельствует об отсутствии вины ответчиков в простое цистерн.

Из указанных Актов общей формы (форма ГУ-23 ВЦ) от ДД.ММ.ГГГГ № 7/649, от ДД.ММ.ГГГГ № 7/662, от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что простой спорных цистерн возник не по вине ООО «РусПромСнаб», как покупателя товара, своевременно отгрузившего такой товар и, вопреки доводам истца, принявшего все зависящие от него меры для обеспечения возможности отправки порожних цистерн по месту назначения.

Таким образом, составленные в данном случае Акты общей формы (форма ГУ-23 ВЦ) от ДД.ММ.ГГГГ № 7/649, от ДД.ММ.ГГГГ № 7/662, от ДД.ММ.ГГГГ № являются надлежащими доказательствами по делу в рамках заявленных требований. В данном случае нарушение срока нахождения цистерн допущено не по вине ООО «РусПромСнаб», в связи с чем, достаточных основании для привлечения последнего солидарно с поручителями к ответственности по пункту п. 5.5. Договора поставки № Уфа-ПК-13-0193/АП от ДД.ММ.ГГГГ за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика» не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска ООО «ОПТАН-Уфа» к ООО «РусПромСнаб», ФИО1, ФИО2 о взыскании штрафа за сверхнормативный простой цистерн – 58 000 руб., о взыскании неустойки по договору поставки – 46 748 руб., судебных расходов по оплате госпошлины – 3 295 руб. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «ОПТАН-Уфа» к ООО «РусПромСнаб», ФИО1, ФИО2 о взыскании штрафа за сверхнормативный простой, о взыскании неустойки по договору поставки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан