Дело № 2-8088/2016 ~ М-6961/2016, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре Лутфуллиной А.И.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Уфы

ФИО8,

представителя истца ФИО6 по доверенности за № <адрес>4

от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО7 по доверенности за № от

ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно – транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно – транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на Оренбургском тракте около электроопоры № произошло столкновение трех автомобилей: ВАЗ 11193 г/н № под управлением ФИО10, ФИО2 Нексиа г/н № под управлением ФИО4 Л.Я., БМВ Х 5 г/н № А 63 под управлением ФИО9

В результате взаимодействия вышеуказанных источников опасности пассажир ВАЗ 11193 ФИО1 получила следующие телесные повреждения: закрытый перелом в/3 диафиза бедренной кости со смещением отломков.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходила стационарное лечение в ГБУЗ РБ БСМП №, в стационаре проведено комплексное лечение, в том числе операция – БИОС левого бедра. ФИО1 была прооперирована с применением набора внутрикортикального штифта и винтов для остеосинтеза левой бедренной кости, наиболее оптимального при лечении имеющейся патологии, приобретенными за свой счет.

На момент ДТП гражданская ответственность владельцев источников опасности была застрахована по ОСАГО: владельца ТС ВАЗ 11193 ФИО10 в ПАО «Росгосстрах» полис ВВВ 0624373146, у ТС ФИО2 Л.Я. в СПАО «Ингосстрах» полис ВВВ 0619430197, ТС БМВ Х 5 ФИО9 в ПАО «Росгосстрах» полис ВВВ 0613828215.

ФИО1 обратилась за выплатой страхового возмещения в ПАО «Росгосстрах» по полису ВВВ 0624373146, по которому была застрахована гражданская ответственность ФИО10 Страховая компания выплатила 150 460 руб. в добровольном порядке, 9 540 руб. были взысканы по решению суда. Также по решению суда было взыскано страховое возмещение в размере 61 046 руб. по полису ВВВ 0613828215 ПАО «Росгосстрах», по которому была застрахована гражданская ответственность ФИО9, остаток лимита по полису ФИО9 составляет 98 954 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Росгосстрах» с просьбой выплатить страховое возмещение: сумму утраченного заработка вследствие утраты трудоспособности в размере 58 788,34 руб. Копия паспорта ФИО1, заверенная копия выписного эпикриза ГБУЗ РБ БСМП № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия амбулаторной карты МЕГИ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были получены ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления по убытку 7777332.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, однако ПАО СК «Росгосстрах» отказало в возмещении суммы утраченного дохода, указав, что документы, содержащие сведения о наличии вины ФИО9 в данном ДТП не представлены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в виду утраченного заработка (дохода) потерпевшего в размере 58 788,34 руб., согласно представленного ею расчета: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 169 дней составляет 10 436 (величина прожиточного минимума) : 30 * 169 = 58 788,34 руб., также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 114 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7 исковые требования не признала, пояснив, что заявленные сейчас требования рассматривались в 2013 году, а также в случае удовлетворения требований просила в моральном вреде отказать, так как страховой случай уже был взыскан, штрафные санкции заявлены истцом необоснованно, о том, что доверенность выдана на ведение конкретного дела не указано.

Помощник прокурора Кировского района г. Уфы ФИО8 просила удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, с учетом разумности взыскать компенсацию морального вреда, представительские расходы, а также взыскать штраф и понесенные истцом судебные расходы.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, представив заявление.

Третье лицо ФИО9 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда (пп. б).

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от ДД.ММ.ГГГГ (действовавших на момент дорожно-транспортного происшествия) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п. 49 указанных Правил размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент страхового случая) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на Оренбургском тракте около электроопоры № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ФИО2 Нексиа г/н № принадлежащего ФИО4 Л.Я. и под его управлением, автомобиля марки БМВ Х 5 государственный регистрационный знак ВН 784 А 63, принадлежащего ФИО9 и под его управлением, автомобиля марки ВАЗ-11193 государственный регистрационный знак М 588 ТК 102, принадлежащего ФИО10 и под ее управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ (при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения).

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что риск гражданской ответственности ФИО4 Л.Я. по договору ОСАГО застрахован в ОСАО «Ингосстрах (страховой полис ВВВ №), а риски гражданской ответственности ФИО10 и ФИО9 по договору ОСАГО застрахованы в ООО «Росгосстрах» (страховые полисы ВВВ № и ВВВ 0613828215).

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено:

исковые требования ФИО10 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Установить вину ФИО4 Л.Я. в дорожно-транспортном происшествии, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ на Оренбургском тракте.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО10 страховое возмещение в размере 120 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки 7 000 рублей, почтовые расходы в сумме 418 рублей 67 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 рублей, всего взыскать 137 918 руб. 67 коп.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 600 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 70 586 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 36 793 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 250 рублей, всего взыскать 122 629 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 547 руб. 58 коп.

В результате взаимодействия вышеуказанных источников опасностей пассажир ВАЗ 11193 ФИО1 получила телесные повреждения.

С полученными травмами ФИО1 была госпитализирована в ГБУЗ РБ БСМП №, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении.

Из справки ООО МЦ «МЕГИ» за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной по запросу суда следует:

«В ГБУЗ РБ БСМП г. Уфа ФИО1 выставлен диагноз: закрытый перелом верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков. Проведено оперативное лечение от ДД.ММ.ГГГГ – БИОС левого бедра. Выписана в удовлетворительном состоянии для амбулаторного лечения у врача травматолога-ортопеда.

Пациентка наблюдалась у врача - травматолога – ортопеда ООО «МЦ МЕГИ» в следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Оперированный перелом левого бедра с наличием металлоконструкции. Посстравматический артроз, разгибательная контрактура левого коленного сустава.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Посттравматический остеоартроз левого коленного сустава, обострение. Сросшийся перелом левого бедра. Состояние после ретроградного БИОС левого бедра».

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как разъяснено в абз. 4 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п. 2 ст. 1087 ГК РФ и п. 4 ст. 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Соответственно, в настоящем случае подлежит применению величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленная на день определения размера возмещения вреда.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за 1 квартал 2016 г. установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения в размере 10 524 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в связи с дорожно-транспортным происшествием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение в ГБУЗ РБ БСМП №, наблюдалась у врача – травмотолога – ортопеда ООО «МЦ «МЕГИ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: оперированный пере6лом левого бедра с наличием металлоконструкции. Посттравматический артроз, разгибательная контрактура левого коленного сустава. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: посттравматический остеоартроз левого коленного сустава, обострение. Сросшийся перелом левого бедра.

Таким образом, период, в течение которого истец была нетрудоспособна, составил 169 дней.

Следовательно, размер утраченного истцом заработка составляет 10 524 (величина прожиточного минимума) : 30 * 169 = 59 285,20 руб.

Доводы представителя ответчика, что следует исключить из периода утраты трудоспособности период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку в этот период истец была нетрудоспосна. Как следует из медицинской карты амбулаторного больного ООО «Меги», в заявленный период ФИО1 продолжала лечение.

Кроме того, ориентировочный срок временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ-10) при заболевании – перелом диафиза бедренной кости (закрытый) со смещением обломков составляет 195-210 дней (утвержден первым заместителем Министра здравоохранения РФ ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №, заместителем Председателя Фонда социального страхования РФ ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №П). Период, заявленный истцом для возмещения не превышает количество дней временной нетрудоспособности при данном заболевании

Учитывая характер правоотношений, страхование ответственности причинителя вреда, рассматривая спор в пределах заявленных требований, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, определив ФИО1 единовременную выплату в счет утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 58 788 руб. 34 коп., которая подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

В связи с тем, что страховой компанией были нарушены права потребителя истцу был причинен моральный вред. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). С ответчика подлежит взысканию в пользу истца причиненный действиями ответчика моральный вред с учетом разумности, в размере 2 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 394,17 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно расходы по оплате услуг представителя с учетом соразмерности и разумности, в пределах суммы 10 000 руб., почтовые расходы в размере 114 руб., подтверждаемые платежными документами.

По смыслу ст.94 ГПК РФ расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из копии доверенности представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ она выдана с правом вести все дела ФИО1 во всех судебных органах. Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 263,65 руб.

На основании ст. ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в виде утраченного заработка (дохода) в размере 58 788,34 руб., моральный вред в размере 2 000 руб., штраф в размере 30 394,17 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 114 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2263 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Э.З. Тагирова