Дело № 2-8088/2015, первая инстанция

2-8088/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 20,8 % годовых. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО3 №-П от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком допущены следующие нарушения обязательств, вытекающие из кредитного договора. Заемщиком были допущены просрочки по уплате очередного ежемесячного платежа по основному долгу и процентам. В связи с наличием просроченной задолженности Заемщику направлено по почте требование Банка о досрочном предъявлении требования по погашению задолженности за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с наличием просроченной задолженности Поручителю также направлено по почте требование Банка с требованием по погашению задолженности по кредитному договору исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Требования по погашению задолженности Заемщиком и Поручителем на сегодняшний день не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг.

Истец просит суд взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» с ответчиков ФИО1 и ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, в иске представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-ДГ/Б84 просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали, просили снизить размер неустойки.

Выслушав ответчиков, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 20,8 % годовых.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО3 №-П от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщиком допущены следующие нарушения обязательств, вытекающие из кредитного договора.

Заемщиком были допущены просрочки по уплате очередного ежемесячного платежа по основному долгу и процентам.

В связи с наличием просроченной задолженности Заемщику направлено по почте требование Банка о досрочном предъявлении требования по погашению задолженности за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с наличием просроченной задолженности Поручителю также направлено по почте требование Банка с требованием по погашению задолженности по кредитному договору исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

Требования по погашению задолженности Заемщиком и Поручителем на сегодняшний день не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы основного долга в размере <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям истца, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, с ответчика ФИО3 - возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным требованиям истца, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховной Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.

Копия верна: судья Зиннатуллина Г.Р.