Дело № 2-8086/2017 ~ М-7682/2017, первая инстанция

Дело № 2- 8086/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Уфа 30 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Галиевой Ю.З.,

с участием представителя истца Шайхутдинова Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО « ФОБИЛД-СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» к ООО «СТАТУС», [СКРЫТО] Алексею Радиковичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО « ФОБИЛД-СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» обратился в суд с иском к ООО «СТАТУС», [СКРЫТО] А.Р. о взыскании задолженности.

В обосновании иска, указав на то, что между «ФОБИЛД-СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» и ООО «СТАТУС» 18 апреля 2017 года заключен договор поставки № 101. По условиям п.1.1 которого продавец обязуется поставлять имущество (далее – товар), наименование, цена, количество и условия поставки которого согласовываются на основании заявки покупателя и указываются в товарной накладной продавца, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар.

18 апреля 2017 года между ООО « ФОБИЛД-СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» и [СКРЫТО] А.Р. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед поставщиком за исполнение покупателем ( ООО «СТАТУС») договора поставки № 101 от 18.04.2017 года и всех обязательств, принятых покупателем по названному договору.

В соответствии с п.2.1 Договора поручительства от 18.04.2017 года поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение покупателем всех обязательств по договору поставки, включая все возможные денежные обязательства, как то: уплата стоимости товара, уплата неустойки, выплата пени, возмещение убытков в том же объеме, как и покупатель.

В рамках договора, согласно акту сверки взаимных расчетов за период, указанный в акте сверки взаимных расчетов с 01.01.2017 года по 14.06.2017 года истец передал ответчику ООО «СТАТУС» товар на общую сумму 265 516,43 руб., что подтверждается товарными накладными: № 2011 от 21.04.2017 г. на сумму 122 904,16 руб., № 2812 от 17.05.2017 года на сумму 142612,27 руб. Однако по настоящее время оплата за товар ответчиками произведена не была.

14 июня 2017 года между ООО « ФОБИЛД-СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» и ООО «СТАТУС» составлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ООО «СТАТУС» признает долг в сумме 265 516,43 руб.

Согласно п.7.2 договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных настоящим договором, Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,3% стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка по накладной № 2011 от 21.04.2017 года за период с 08 мая 2017 года по 01.06.2017 года в размере 8849,09 руб., по накладной № 2812 от 17.05.2017 года за период с 01.06.2017 года по 15.09.2017 года в размере 84434,23 руб. Путем общего сложения истцом рассчитана неустойка в размере 93 283,32 руб. Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 265 516,43 руб., неустойку в размере 93283,32 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6788,00 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, конверты вернулись с отметкой: «Истек срок хранения».

Ответчики доказательств уважительности причин неявки не представили, документов либо возражений по спору не представили.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 508 ГК РФ установлено, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с п.1, п.2 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что между «ФОБИЛД-СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» и ООО «СТАТУС» 18 апреля 2017 года заключен договор поставки № 101. По условиям п.1.1 которого продавец обязуется поставлять имущество (далее – товар), наименование, цена, количество и условия поставки которого согласовываются на основании заявки покупателя и указываются в товарной накладной продавца, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар.

18 апреля 2017 года между ООО « ФОБИЛД-СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» и [СКРЫТО] А.Р. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед поставщиком за исполнение покупателем ( ООО «СТАТУС») договора поставки № 101 от 18.04.2017 года и всех обязательств, принятых покупателем по названному договору.

В соответствии с п.2.1 Договора поручительства от 18.04.2017 года поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение покупателем всех обязательств по договору поставки, включая все возможные денежные обязательства, как то: уплата стоимости товара, уплата неустойки, выплата пени, возмещение убытков в том же объеме, как и покупатель.

В рамках договора, согласно акту сверки взаимных расчетов за период, указанный в акте сверки взаимных расчетов с 01.01.2017 года по 14.06.2017 года истец передал ответчику ООО «СТАТУС» товар на общую сумму 265 516,43 руб., что подтверждается товарными накладными: № 2011 от 21.04.2017 г. на сумму 122 904,16 руб., № 2812 от 17.05.2017 года на сумму 142612,27 руб. Однако по настоящее время оплата за товар ответчиками произведена не была.

14 июня 2017 года между ООО « ФОБИЛД-СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» и ООО «СТАТУС» составлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ООО «СТАТУС» признает долг в сумме 265 516,43 руб.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца в части взыскания основного долга в размере 265 516,43 руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.7.2 договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных настоящим договором, Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,3% стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка по накладной № 2011 от 21.04.2017 года за период с 08 мая 2017 года по 01.06.2017 года в размере 8849,09 руб., по накладной № 2812 от 17.05.2017 года за период с 01.06.2017 года по 15.09.2017 года в размере 84434,23 руб. Путем общего сложения истцом рассчитана неустойка в размере 93 283,32 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Таким образом, суд считает, что при решении вопроса о снижении размера неустойки суд не связан наличием соответствующего заявления со стороны ответчика и, исходя из обстоятельств дела, вправе по своей инициативе произвести уменьшение неустойки до разумных пределов и полагает возможным снизить ее с 93 283,32 руб. до 40 000,00 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается факт несения расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

С учетом принципа разумности, справедливости и сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г., положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК Российской Федерации).

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6788,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « ФОБИЛД-СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» к ООО «СТАТУС», [СКРЫТО] Алексею Радиковичу о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «СТАТУС», [СКРЫТО] Алексея Радиковича в пользу « ФОБИЛД-СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» задолженность в размере 265 516,43 руб., неустойку в размере 40 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6788,00 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

копия верна Казбулатов И.У.