Дело № 2-8086/2016 ~ М-6963/2016, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

представителя ответчика ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №СУ1-2016/06

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-1 ОАО « Госстрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа и компенсации морального вреда по тем основаниям, что между ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №СУ/0018-14-ДУ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика однокомнатную <адрес>, общей площадью 38,3 м2 в жилом доме: Дом - 2-х секционный жилой дом со встроено-пристроенными смещениями (Литер 1) в квартале, ограниченном <адрес>, Айской, Большой Московской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В соответствии с пунктами 3.2, 5.1.1., договора, срок окончания строительства определен - ДД.ММ.ГГГГ, а передачи квартиру Дольщику в соответствии с п.п. 3.2, 5.1.5 - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договором устанавливается крайний срок передачи квартиры дольщику - ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически передача квартиры мне была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, фактически просрочка исполнения по договору со стороны Застройщика на момент подачи искового заявления составляет срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 78 дней.

Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 1 646 900 (Один миллион шестьсот сорок шесть тысяч девятьсот) рублей мною исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию в адрес Ответчика с требованием о выплате неустойки (подтверждается отметкой о вручении на копии).

До настоящего времени требование о выплате неустойки Ответчиком не удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности, исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 исковое заявление частично признал, просил суд применить ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию согласно договора) фактически невозможно было осуществить подключение жилого дома к централизованным системам водоснабжения и водоотведения и, как следствие, у застройщика отсутствовали при таких обстоятельствах основания для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд, в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца представителя ответчика, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.3.1. договора предметом договора является долевое участие Участника долевого строительства в строительстве квартиры в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в Договоре доли ( части) построенного дома –Квартиры. Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства Квартиру в этом Доме - Участнику долевого строительства. Согласно п.1.1.1, 1.1.2 договора Застройщиком осуществляется строительство дома - Литер № в квартале, ограниченном <адрес>, Айской, Большой Московской в Кировском районе г. Уфы., а участник осуществляет финансирование однокомнатной <адрес> общей площадью 38,3 кв.м.

Согласно п. 3.2 Застройщик обязуется обеспечить строительство Дома и выполнение с привлечением подрядчиков всех работ по строительству Дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше Дома и для его сдачи в установленном законодательством порядке государственной комиссии, ввод в эксплуатацию и передачу Участнику долевого строительства готового объекта долевого строительства - Квартиры, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 5.1.1., 5.1.5. договора).

Таким образом, ответчик обязан был не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Истцу, как инвестору (дольщику), Квартиру в состоянии согласно приложению № к Договору.

Стоимость Квартиры составила 1 646 900 руб., которая оплачена истцом в полном объеме и в сроки, установленные договором, что подтверждается представленными квитанциями.

Несмотря на выполнение истцом своих обязательств по договору, ответчик до настоящего времени квартиру не передал.

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" частью 2 статьи 6, в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Застройщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по Договору перед участником долевого строительства по передаче предмета Договора в согласованные сторонами сроки.

Период просрочки сдачи объекта строительства составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней просрочки: 240 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Неустойка составляет 1 646 900 руб.*11% (ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ)./300*2*78 дней = 94 202, 68 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определяя в ходе судебного разбирательства соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе принять решение об ее снижении, что не является его обязанностью. Возложение законодателем на суд решения вопроса о возможности уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах»).

Как следует из дела, ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» является застройщиком многоквартирного 19-ти этажного 2-х секционного жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>.

29.01.2016г. дом введен в эксплуатацию, о чем выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-RU03308000-524-Ж-2013.

ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» осуществляло строительство дома на основании Разрешения на строительство № RU 03308000-524-Ж от 17.07.2013г. сроком действия до 17.09.2013г., продленного до 26.01.2017г.

В силу условий п.1.1 договора №-РТ ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» обязано за собственный счет (или с привлечением третьих лиц) осуществить развитие застроенной территории, в том числе разработать и утвердить в установленном порядке проект планировки и проект межевания застроенной территории, оформить права на земельные участки в границах застроенной территории и осуществить строительство объектов капитального строительства в соответствии с проектной документацией, а Администрация ГО г. Уфа со своей стороны обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств застройщиком. Администрация ГО г. Уфа РБ со своей стороны, в частности, обязалась в течение 4-х месяцев со дня получения соответствующего обращения от Застройщика принять решение об изъятии путем выкупа жилых и нежилых помещений (пункт 3.2.2. договора о развитии №- РТ).

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> ГО г. Уфа было получено обращение Застройщика (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой принять решение об изъятии в отношении объектов, перечисленных в п. 2.5. договора о развитии №-РТ.

Администрацией ГО г. Уфа вынесено постановление об изъятии путем выкупа жилых и нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ

05.02.2014г. Администрацией ГО г. Уфа РБ направлены правообладателям земельных участков уведомления о принятом решении об изъятии с проектом соглашения о выкупе недвижимости и земельных участков.

Земельные участки, в том числе под домами, которые подлежали изъятию по пункту 2.5. договора о развитии №-РТ, необходимы были застройщику для прокладки непосредственно через эти земельные участки инженерных сетей: водопроводных и канализационных труб в целях подключения жилого дома к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Суд, учитывая наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цену договора, и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела многоквартирный дом фактически построен и введен в эксплуатацию, наличия объективных причин допущенной ответчиком просрочки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и учитывая, что ответчик производит строительство дома только за счет инвестиционных взносов, взыскание неустойки в полном объеме может в дальнейшем повлиять на интересы других инвесторов, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до 40 000 рублей.

Взысканная судом неустойка за нарушение сроков передачи объекта в размере 40 000 рублей, соответствует компенсационной природе неустойки, принципам разумности и соразмерности.

В соответствии со ст. 4 ч. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, и, исходя из принципов разумности и справедливости, оценивает его в размере 5 000 руб.

Согласно Пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28106.2012г. предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия о добровольной выплате неустойки была направлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Требования истца в добровольном порядке ответчиком не выполнены.

С учётом изложенного, суд, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера штрафа, считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 5 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб. Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, считает сумму в размере 10 000,00 рублей разумной и подлежащей возмещению истцу ответчиком.

Вместе с тем, расходы за нотариальное оформление доверенности в сумме 1000,00 руб., не могут быть отнесены на ответчика.

По смыслу ст.94 ГПК РФ расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из копии доверенности представителя истца ФИО1 ФИО4 она выдана ДД.ММ.ГГГГ с правом вести все его дела во всех судебных учреждениях.

При таких обстоятельствах суд, считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1700,00 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-1 ОАО « Госстрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-1 ОАО «Госстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000,00 рублей, моральный вред в размере 5000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 5000,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-1 ОАО «Госстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: Э.З. Тагирова