Дело № 2-8083/2016 ~ М-6956/2016, первая инстанция

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Срочноденьги» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Срочноденьги» о расторжении договора займа,

В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО1 и ООО «Срочноденьги» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного договора Истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях подлежащие выплате.

На момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменения в условия договора, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены Ответчиком в стандартных формах и Истец и Заемщик, были лишены возможности повлиять на его содержание.

Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора.

В соответствии с договором займа полная стоимость займа 732 % годовых.

Размер процента по займу, а так же размер неустойки значительно превышают сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Срочноденьги» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Стороны в своих заявлениях просят рассмотреть дело без их участия.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Ответчик ООО «Срочноденьги» представил письменные возражения по иску, в которых указал, что в ООО «Срочноденьги» отсутствует типовая форма договора займа- применяется предлагаемая, примерная форма договора займа, что означает что при желании клиента Общество до подписания сторонами договора может рассмотреть предложение клиента относительно внесения изменений в договор. Однако истец при ознакомлении с предлагаемой формой договора займа никаких возражений относительно условии договора займа не заявил, свои предложения на рассмотрение их Обществом не внес. Кроме того, истцом не доказана вынужденность совершения сделки с Ответчик. Если истец находится в тяжелых условиях, то не понятно почему он был вынужден совершить сделку именно с ООО «Срочноденьги» на невыгодных для себя условиях вместо того, чтобы совершить сделку с иным лицом на иных, более выгодных условиях. Истец не приводит ни одного обстоятельства, побудившего его к совершению сделки и рассматриваемого в качестве тяжелого, не приводит доказательств осведомленности Ответчика о возникших у него тяжелых обстоятельств и доказательств умысла Ответчика воспользоваться этими обстоятельствами. Также ответчик считает необходимым отметить, что задолженность ФИО1 возникшая из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ была переуступлена ООО «Агентство ликвидации долгов» на основании договора переуступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ Все документы были переданы Цессионарно по договору уступки права требования. Кроме того оригиналы всех истребуемых документов были переданы истцу при заключении договора, о чем свидетельствует подпись истца на договоре. На основании вышеизложенного истец, считает что ООО МФО «Срочноденьги» не является надлежащей стороной по делу, так как не является стороной по договору займа, не является обладателем прав, законных интересов или юридических обязанностей, по поводу которых суд должен вынести решение. На основании вышеизложенного ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Срочноденьги» был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик предоставил истцу заем в размере 100 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 2% суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО «Срочноденьги» претензионное письмо с требованием о предоставлении копии договора займа, приложения к этому договору, истории всех погашений Заемщика по договору микрозайма, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений), выставлении на оплату всей суммы для полного погашения своих обязательств перед организацией, расторжении с ФИО1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о реакции ответчика на данную претензию у суда не имеется.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 3 ст. 810 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик является микрофинансовой организацией, что подтверждается свидетельством о внесении сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций, следовательно, имеет право на оказание финансовых услуг населению, в том числе, на заключение договоров займа.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор в офертно-акцептной форме, поскольку ФИО1 обратилась к ответчику с соответствующей офертой, содержащей в себе все условия договора займа. Данная оферта была акцептована ответчиком, который предоставил ей заем в размере 100 000 руб.

Истец при обращении к ответчику с офертой была ознакомлена со всеми условиями представления займа, что подтверждается ее подписью на данном заявлении.

Таким образом, доводы истца о навязывании ей условий договора займа не могут быть признаны убедительными.

Суд также не усматривает оснований для расторжения договора займа по требованию истца, поскольку нарушения его условий со стороны ответчика не усматривается.

Также неубедителен довод истца о наличии в заключенном договоре ничтожных условий, поскольку условия, о признании ничтожными которых заявляет истец, не противоречат действующему законодательству и согласованы сторонами.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Срочноденьги» о расторжении договора займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Э.З. Тагирова