Дело № 2-8082/2014 ~ М-7356/2014, первая инстанция

№ 2-8082/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2014 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Газизовой Л.З.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности № 846-Д от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СГ «АСКО» о возмещении утраты товарной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СГ «АСКО» о возмещении утраты товарной стоимости.

В обоснование иска указано на то, что 01.07.2012г. произошел страховой случай (наезд на бордюр) с участием автомобиля Тойота Королла г/н №, под управлением собственника ФИО1

В результате данного страхового случая, был поврежден автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП ТС Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, было застраховано в ООО «Страховая Группа «АСКО», по Договору добровольного комплексного страхования транспортных средств КАСКО (страховой полис серия СНТ № от 14.04.12г.)

Истец обратился в ООО «Страховая Группа «АСКО» с заявлением о выплате суммы материального ущерба по данному страховому случаю.

о ООО «Страховая Группа «АСКО» выплатило сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается Актом о страховом случае СНТ-023004-ЕА-12 от 14.09.12г.

Согласно Отчету № 134/13/ВУ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости УТС» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, составляет 25 667, <данные изъяты>

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1,4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, как следует из п.1 ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. произошел страховой случай (наезд на бордюр) с участием автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак Н660КК102, под управлением собственника ФИО1

В результате данного страхового случая, был поврежден автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП ТС Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, было застраховано в ООО «Страховая Группа «АСКО», по Договору добровольного комплексного страхования транспортных средств КАСКО (страховой полис серия СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ г.)

При обращении истца в ООО «Страховая Группа «АСКО» последним произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается Актом о страховом случае СНТ-023004-ЕА-12 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно Отчету № 134/13/ВУ от 05.12.2013г. «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости УТС» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты>

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Консалт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость утраты товарной стоимости автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты>

Изучив экспертное заключение, выданное независимым экспертом, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно заключению об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальные убытки.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в пользу истца выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> произведена добровольно, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении иска в указанной части.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Вместе с тем, исходя из положения ст. 333 ГК РФ, заявленного ответчиком ходатайства, принимая во внимание незначительные размер неустойки, факт добровольной выплаты ответчиком указанного вида страхового возмещения, суд считает необходимым снизить размер, неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая требования разумности, справедливости, обстоятельства дела, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного с ответчика ООО СГ «АСКО» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>+ <данные изъяты> ) х 50 % = <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу приведенных правовых норм с ООО СГ «АСКО» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО СГ «АСКО» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО СГ «АСКО» о возмещении утраты товарной стоимости, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СГ «АСКО» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО СГ «АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы с даты составления мотивированного решения.

Судья: Рамазанова З.М.