Дело № 2-8081/2016 ~ М-6732/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 г. г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тагировой Э.З.

при секретаре Лутфуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита в сумме 1 358 000 руб. под 20,50% сроком на 60 месяцев.

В Башкирском отделении ПАО «Сбербанк» № ОАО «Сбербанк России» после заключения кредитного договора также было подписано заявление на страхование, в которой указана плата за подключение к Программе страхования, состоящая из комиссии за подключение клиента к Программе Страхования в размере 135 121 руб.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено претензионное письмо в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о прекращении участия в программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ответило ответом в типовой форме. Добровольно банк отказывается расторгнуть договор страхования и возвратить ему плату за подключение к Программе.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизнь» часть страховой премии в размере 119 356,93 руб., неустойку в размере 119 356,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., штраф, судебные расходы в размере 17 000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, представил в суд заявление, в котором против удовлетворения иска возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 1 358 000 руб. по ставке 20,50% годовых, сроком на 60 месяцев.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в котором он выражает согласие быть застрахованным в ООО "СК "Сбербанк страхование жизни", заключить в отношении него Договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с Условиями, изложенными в настоящем Заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Второй экземпляр Заявления, Условия участия в Программе страхования, которые применяются в отношении Застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с ДД.ММ.ГГГГ и Памятка при наступлении неблагоприятного события ему вручены ОАО «Сбербанк России» и им получены, что подтверждено подписью истца в заявлении.

Как следует из названных Заявления и Индивидуальных условий, до заключения кредитного договора ФИО1 полностью разъяснены все существенные условия, по которым банк осуществляет кредитование, он ознакомлен с Договором, он согласен на назначение указанных в заявлении на страхование выгодоприобретателей и заключение Договора страхования в их пользу. Он подтверждает, что выбор Выгодоприобретателей осуществлен с его слов и по его желанию. Он подтверждает, что ознакомлен ПАО Сбербанк с условиями участия в программе страхования и согласен с ними. Он согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 135 121 руб. за весь срок страхования.

Анализируя текст кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "Сбербанк России" суд приходит к выводу о том, что данный договор не содержит указания на необходимость заключения договора страхования; его условия не позволяют полагать, что в случае отказа ФИО1 от подключения к Программе страхования, ему было бы отказано в предоставлении кредита.

Подлинность подписи истца в заявлении на страхование но программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривалась. Истец, подписывая заявление на страхование, действовал по своей воле и в своем интересе. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии добровольного волеизъявления со стороны клиента на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, нарушении банком свободы договора, ФИО1 суду не представлено.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 обратился с заявлением о прекращении участия в программе страхования ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении четырнадцатидневного срока, установленного вышеуказанными условиями, в связи с чем возврат платы за подключение к программе страхования не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о признании договора прекращенным, части страховой премии, а также взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, расходов по оплате услуг нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Э.З. Тагирова